Решение от 13 октября 2014 года №А75-8514/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    13 октября 2014 г.
 
Дело № А75-8514/2014
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе             судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело                    по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр технического осмотра»                 (ОГРН 1078603010826 от 26.11.2007, ИНН 8603149823, место нахождения:                             628600,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел) к обществу с ограниченной ответственностью «СобвинСервис» (ОГРН 1078603001157 от 09.02.2007, ИНН 8603141221, место нахождения: 628621, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. 2П-2, Западный промышленный узел, панель 23, д. 17) о взыскании 109 250 рублей,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Центр технического осмотра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры              с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СобвинСервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 109 250 рублей по договору на проведение технического осмотра от 22.11.2012 № 01/13/10/СС462/12 (далее – договор).
 
    Определением от 26.08.2014 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, определение ответчиком получено, иск ему вручен.
 
    Дополнительные документы по существу заявленных требований и мотивированные возражения в обоснование своей позиции, отзыв по существу ответчиком не представлены.
 
    На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по несовершению им процессуальных действий.
 
    В силу положений части 5 статьи 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    С учетом даты обращения истца в суд с иском, принятого к производству 26.08.2014, даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения - 16.09.2014, поданный иск рассмотрен судом по существу. О приостановлении производства по делу истец в установленном порядке не заявил.
 
    По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе без ходатайства ответчика (пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, в период июнь 2013 – март 2014 в рамках договора (л.д. 35-36) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по проверке технического состояния транспортных средств, в доказательство чего представлены: подписанные без возражений акты оказанных услуг за указанный период (л.д. 37-57).
 
    Факт наличия долга за оказанные услуги дополнительно подтвержден подписанным (включая расхождения) актом сверки (л.д. 62).
 
    Истец обращался к ответчику с претензией (вручена, л.д. 58-61).
 
    Обязательства по оплате (полностью) ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    С учетом представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, в рамках дела истец ставит вопрос о взыскании долга в сумме 109 250 рублей.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 ГК РФ).
 
    К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    Долг за оказанные услуги в размере 109 250 рублей ответчиком не оспорен, доказательства его погашения суду не представлены. Претензии по объему либо качеству услуг со стороны ответчика также не заявлены.
 
    В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается в             деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен.
 
    По изложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, сумма задолженности в размере 109 250 рублей - взысканию с ответчика в судебном порядке.
 
    В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине    подлежат отнесению на ответчика.
 
    В соответствии частью 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168,                    169, 170, 171, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр технического осмотра» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СобвинСервис» в                      пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр технического осмотра»                        109 250 рублей – сумму основного долга, а также 4 277 рублей 50 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СобвинСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр технического осмотра» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 113 527 рублей 50 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                                              С.Г. Касумова