Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А75-8507/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Ханты-Мансийск
13 октября 2014 г.
Дело № А75-8507/2014
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому звявлению открытого акционерного общества "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"(место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, Нижневартовское шоссе, дом 3,
сооружение 7, ОГРН 1058602102415от 01.07.2005, ИНН 8602067215)
к индивидуальному предпринимателю Башинскому Виктору Иосифовичу
(ОГРН 311861906400017)о взыскании 417 рублей 09 копеек,
установил:
открытое акционерное общество "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Башинскому Виктору Иосифовичу (далее – ответчик) о взыскании 417 рублей 09 копеек, в том числе
412 рублей 33 копеек - основной задолженности, 4 рублей 76 копеек – процентов
за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 19.05.2014
по 31.07.2014. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств
по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 194 (далее - договор).
Определением суда от 10.09.2014 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен.
В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом
о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела и доводы истца, суд пришёл к следующим выводам.
Как установлено статьёй 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями,
а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных
с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим
при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности,
о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
В этом пункте также указано, что участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8
от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства
о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Рассматриваемые исковые требования основаны на предполагаемом обязательстве индивидуального предпринимателя Башинского Виктора Иосифовича оплатить задолженность по Договору.
Вместе с тем, на момент принятия арбитражным судом искового заявления
к рассмотрению в порядке упрощенного производства (10.09.2014) Башинский Виктор Иосифович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя
с 15.05.2012, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не позволяют усмотреть специальной подведомственности такого дела арбитражному суду.
Следовательно, необходимо руководствоваться общими нормами
о подведомственности дел судам, в том числе вышеуказанной статьёй
28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй
22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, возникающие из гражданских правоотношений, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.
В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой
и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом
к ведению арбитражных судов.
Учитывая вышеуказанное законодательное установление, рассматриваемый спор исходя из субъектного состава сторон, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Осуществление арбитражными судами правосудия в нарушение законодательно установленных процессуальных норм, в том числе рассмотрение неподведомственных дел, является недопустимым.
На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 2 000 рублей (л.д. 10).
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично
или полностью в случае прекращения производства по делу.
Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 28, 150, 151, 159, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
определил:
производство по делу прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платёжному поручению
от 31.07.2014 № 05760.
Настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Ю.П. Щепелин
