Решение от 13 октября 2014 года №А75-8474/2014

 
 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    13 октября 2014 г.
 
Дело № А75-8474/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромсервис» (ОГРН 1068602159152, ИНН 8602022655, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, д. 9, копр. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью «Уватское производство по капитальному ремонту скважин» (ОГРН 1037200146840, ИНН 7225003589, место нахождения: 626180, Тюменская обл., Уватский р-н,  с. Осинник, ул. Комсомольская,
д. 8а) о взыскании 264 792 рублей 00 копеек,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Нефтепромсервис» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Уватское производство по капитальному ремонту скважин» (далее - ответчик) о взыскании задолженности  в размере 264 792 рубля  00 копеек по договору № НПС-1/1 от 01.10.2011.
 
    Определением суда от 19.08.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 19.08.2013 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
 
    На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.10.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № НПС-1/1  (далее - договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по предупреждению возникновения и по ликвидации газонефтеводопроявлений и открытых нефтяных и газовых фонтанов при производстве заказчиком работ по ремонтускважин на нефтяных и газовых месторождениях Западной Сибири (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.2.6 договора заказчик обязан производить оплату оказанных исполнителем услуг в размере и на условиях, определенных договором.
 
    Стоимость обслуживания заказчика по настоящему договору в расчете на одну бригаду составляет 9 350 рублей в месяц (без учета НДС), что подтверждается протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора. НДС оплачивается по ставке, определенной согласно действующему законодательству Российской Федерации (пункт 3.1 договора).
 
    Согласно пункту 3.5 договора оплата производится заказчиком ежемесячно, не позднее 20 числа следующего за оплачиваемым месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
    Договор действует с 01.01.2012 по 31.12.2012, а в части оплаты услуг до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 4.1 договора).
 
    В пункте 5.4. договора сторонами согласовано условие о договорной подсудности споров, вытекающих из договора, Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    В подтверждение факта оказания услуг на общую сумму 264 792 рубля
00 копеек истцом в материалы дела представлены акты: № 969 от 30.11.2012, № 1007 от 31.12.2012. Акты подписаны ответчиком с проставлением оттиска печати без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объему и стоимости оказанных услуг. На основании указанных актов на оплату выставлены счета-фактуры. Дополнительно долг подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период 2013 г., подписанный сторонами без замечаний.
 
    Поскольку обязательство по оплате стоимости принятых услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
 
    Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В предмет доказывания по требованию о взыскании стоимости оказанных услуг, истец должен доказать совокупность юридически значимых обстоятельств, а именно: факт оказания услуг в спорный период, перечень оказанных услуг, их объем, а также стоимость.
 
    Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
 
    В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается актами оказания услуг, подписанными заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
 
    Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.
 
    В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.
 
    Определением арбитражного суда от 19.08.2014 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанное определение ответчиком не исполнено, отзыв в материалы дела не представлен.
 
    В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 264 792 рубля 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    За рассмотрение настоящих исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 295 рублей 84 копейки, что  подтверждается платежным поручением № 318 от 05.08.2014.
 
    С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной относятся судом на ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22
«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Уватское производство по капитальному ремонту скважин»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромсервис»  273 087 рублей 84 копейки, в том числе основной долг в размере 264 792 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 8 295 рублей 84 копейки.
 
    В случае неисполнения решения суда, взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Уватское производство по капитальному ремонту скважин»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере   273 087 рублей 84 копейки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд
в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только
по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                                        А.Х. Агеев