Решение от 13 октября 2014 года №А75-8468/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    13 октября 2014 г.
 
Дело № А75-8468/2014
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания»
(ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.07.2005, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ш. Нижневартовское, д. 3 копр. 7) к Администрации городского поселения Междуреченский (ОГРН 1058600122118, ИНН 8616008594, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.11.2005, место нахождения: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, пгт Междуреченский, ул. Гагарина, д. 11) о взыскании 44 612 руб. 13 коп.,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации городского поселения Междуреченский (далее – ответчик) о взыскании 44 612 руб. 13 коп., в том числе 37 700 руб. 71 коп. - долг за поставленную в декабре 2013 года электрическую энергию по контракту энергоснабжения от 03.12.2013 № 230/КЮ
для государственных/муниципальных нужд, 6 911 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 19.12.2013 по 18.07.2014.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной энергии.
 
    В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен
на электрическую энергию (мощность), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1179, «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012.
 
    Определением суда от 15.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению
в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Стороны извещены надлежащим образом (л.д. 80, 81).
 
    Ответчик направил отзыв (л.д. 83, 84), в котором указал, что сумма задолженности составляет 37 700 руб. 71 коп., представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов составляет 1 563 руб.
79 коп. за период с 18.01.2014 по 18.07.2014.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    03.12.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан контракт энергоснабжения от 03.12.2013 № 230/КЮ для государственных/муниципальных нужд (далее - контракт, л.д. 50-55а), согласно пункту 2.1. которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с Сетевыми организациями, к сети которых присоединеныэлектроустановки Покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных yслуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей,
а покупательобязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Представление поставщиком в соответствии с контрактом интересов покупателя в отношениях с Сетевыми организациями не требует специальных полномочий.
 
    Исполнениеконтракта оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или)контракта, а также актов уполномоченных органов государственной власти РФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов,
 
    Ориентировочная стоимостьконтракта на 2013 год с учетом нерегулируемых цен
и заявленных Покупателем плановых объемов потребления электроэнергии (мощности) (Приложение № 3) составляет 516 373 руб. 27 коп., в томчисле НДС18% 78 768 руб.
80 коп.
 
    Покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,
за который осуществляется оплата, за  вычетом средств, внесенных покупателем
в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.5. контракта).
 
    Контракт вступает в силу с момента, подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2013 и действует до 24 ч. 00. мин. 31.12.2013. Истечение срока действияконтракта или его досрочное прекращение
не затрагивает и не прекращает обязательств Сторон поконтракту, не исполненных
к моменту прекращения действияконтракта (раздел 8 контракта).
 
    По данным истца долг ответчика за потребленную электрическую энергию в декабре 2013 года составляет 37 700 руб. 71 коп., что не оспаривается в ответчиком в отзыве
(л.д. 83, 84).
 
    Так как задолженность не была погашена, истец обратился в суд.
 
    Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Свои обусловленные контрактом обязательства по поставке энергии истец выполнил.
 
    После принятия энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате
её стоимости.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    По данным истца долг ответчика за потребленную электрическую энергию в декабре 2013 года составляет 37 700 руб. 71 коп., что не оспаривается в ответчиком в отзыве
(л.д. 83, 84).
 
    Ответчик доказательств оплаты 37 700 руб. 71 коп. - стоимости поставленной
в декабре 2013 года электрической энергии суду не представил, доводов
о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения
или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований
или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо
не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком
не исполнено, что следует из доказательств по делу. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты стоимости полученной энергии, хотя срок платежа наступил.
 
    Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом энергии,
а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца
о взыскании долга по контракту энергоснабжения от 03.12.2013 № 230/КЮ
для государственных/муниципальных нужд за поставленную электрическую энергию
в декабре 2013 года подлежит удовлетворению в заявленном размере37 700 руб. 71 коп.
 
    Дополнительно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 19.12.2013 по 18.07.2014 в размере
6 911 руб. 42 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей
в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте
его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, истец обосновано усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Возражая против заявленной суммы процентов, ответчик представил контррасчет, согласно которому размер процентов за период с 18.01.2014 по 18.07.2014 составляет 1 563 руб. 79 коп.
 
    Расчет процентов (л.д. 8), приведенный истцом судом проверен и признан верным.
 
    Суд отклоняет контррасчет. Исходя из условий пункта 5.5. контракта потребленная
в декабре 2013 года энергия должна была быть оплачена до 18.01.2014. Ответчиком при изготовлении контррасчета не учтено, что частичная оплата стоимости энергии произведена 30.01.2014. Таким образом, в период с 19.01.2014 по 30.01.2014 проценты следует начислять на долг в размере 554 073 руб. 98 коп., а в период с 01.02.2014
по 18.07.2014 на долг в размере 37 700 руб. 71 коп., что и сделано истцом.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 19.12.2013 по 18.07.2014 в размере
6 911 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подтверждаются платежным поручением от 24.07.2014 № 05521 (л.д. 10).
 
    Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы на ответчика в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины
в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
 
    То обстоятельство, что ответчик, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса российской Федерации, не влечет отказа истцу в возмещении его судебных расходов.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» предусмотрено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению
к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также
к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов
на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации городского поселения Междуреченский в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» долг в размере 37 700 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 911 руб. 42 коп. и судебные расходы в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 46 612 руб.
13 коп. (Сорок шесть тысяч шестьсот двенадцать рублей 13 копеек).
 
    Взыскать с Администрации городского поселения Междуреченский в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» проценты
за пользование чужими денежными средствами на сумму 46 612 руб. 13 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает
в законную силу по истечении по истечении десяти дней со дня его принятия, если
не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
Судья                                                                                                       И.С. Неугодников