Решение от 15 октября 2014 года №А75-8461/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    15 октября 2014 г.
 
 
Дело № А75-8461/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола помощником судьи Давлетовой Л.Х., рассмотрев
в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Урайтеплоэнергия» (место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Урай, ул. Пионеров, д. 4, ОГРН 1088606000559 от 01.08.2008, ИНН 8606012954)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРУМ» (место нахождения:
628284, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Урай, мкр. 3-й, д. 12 кв. 1,
ОГРН 1038600103629 от 21.08.2003, ИНН 8606008845) о взыскании 395 340 руб. 46 коп., без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Урайтеплоэнергия»(далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРУМ» (далее – ответчик)
о взыскании 395 340 руб. 46 коп., в том числе 386 976 руб. 10 коп. – основного долга
за период с февраля по май 2014 года, 8 364 руб. 36 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2014 по 21.07.2014,
а также судебных издержек в размере 200 руб. 00 коп. за получение выписки из ЕГРЮЛ
в отношении ответчика.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения № 47 от 01.03.2013 (далее – Договор).
В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.08.2014 исковое заявление открытого акционерного общества «Урайтеплоэнергия» принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 08 октября 2014 года. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
 
    Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи
137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта
27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела
в судебном заседании.
 
    Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    01.03.2013 между открытым акционерным обществом «Урайтеплоэнергия» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Торум» (потребитель) подписан Договор, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией (истец) потребителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление надлежащего качества для оказания коммунальных услуг гражданам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме № 20 мкр. Д, в соответствии с их теплопотреблением.
 
    Пунктом 7.1. Договора установлен срок действия Договора: с момента подписания Договора до 31.12.2013, в части взаимных расчетов – до их полного завершения.
 
    Исполняя свои обязательства по Договору, истец за период с февраля по май 2014года отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 386 976 руб. 10 коп.,
что не оспорено ответчиком и подтверждено актами приемки-передачи оказанных услуг, счетами-фактурами за спорный период с отметками о их получении ответчиком.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии, несмотря на досудебное предупреждение от 15.07.2014 № 01-2355, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения сторон регламентируются соответствующими нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.
 
    Как следует из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации
к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью
и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся
в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов
и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии
с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 6.3.1. Договора предусмотрено, что оплата потребителем осуществляется путем перечисления денежных средств до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Получив счета-фактуры, в которых отражены количество тепловой энергии принятой ответчиком в спорный период и ее стоимость, ответчик располагал всей необходимой информацией для исполнения договорной обязанности по оплате теплоэнергии.
 
    Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 28.02.2014 № 0000734
на сумму 203 492 руб. 49 коп., от 31.03.2014 № 00001233 на сумму 101 461 руб. 37 коп.,
от 30.04.2014 № 00001713 на сумму 89 991 руб. 30 коп., от 31.05.2014 № 00002194 на сумму 42 466 руб. 75 коп.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим
(статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела,
не оспорен ответчиком, у последнего возникла обязанность по ее оплате в соответствии
с условиями Договора.
 
    Ссылаясь на частичную оплату, истец, предъявил требование о взыскании долга
за период с февраля по май 2014 года в размере 386 976 руб. 10 коп.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты теплоэнергии в заявленном размере, а также не сообщил суду о наличии возражений относительно заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все обстоятельства по делу, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 386 976 руб. 10 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов
за пользование чужими денежными средствами в размере 8 364 руб. 36 коп., начисленных за период с 16.03.2014 по 21.07.2014 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представленный истцом расчет процентов судом проверен, ответчиком
не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов
за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 364 руб. 36 коп., исчисленных за период с 16.03.2014 по 21.07.2014, подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек
за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика, в размере 200 рублей.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Право на возмещение судебных издержек, связанных с получением в налоговом органе сведений в отношении ответчика, возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.
 
    В обоснование требования о взыскании судебных издержек, связанных
с получением в налоговом органе сведений в отношении ответчика, истцом представлено платежное поручение от 17.07.2014 № 2564 на сумму 200 руб. 00 коп. с указанием назначения платежа «госпошлина за выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Торум», а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
 
    Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика, в размере
200 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу исходя из рассмотренного судом размера исковых требований составляет 10 906 руб. 81 коп.
 
    При подаче искового заявления по платежному поручению от 07.08.2014 № 2765 истец уплатил государственную пошлину.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, арбитражный суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины
в размере 10 906 руб. 81 коп.на ответчика.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление
о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРУМ» в пользу открытого акционерного общества «Урайтеплоэнергия» 395 340 руб. 46 коп., в том числе 386 976 руб. 10 коп. – основной долг, 8 364 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 906 руб. 81 коп., судебные издержки в размере 200 руб. 00 коп. (всего: 406 447 руб. 27 коп.).
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРУМ» в пользу открытого акционерного общества «Урайтеплоэнергия» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 406 447 руб. 27 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
    Судья                                                                                                  С.А. Гавриш