Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А75-8460/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
15 октября 2014 г.
Дело № А75-8460/2014
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола заседания секретарем Каримовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Туренкова Евгения Ивановича к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными решений,
при участии представителей:
от заявителя – Захарова Р.П. по доверенности от 25.11.2013,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по
Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Жилин Д.А. по доверенности
от 09.01.2014,
от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Жилин Д.А. по доверенности от 19.02.2014,
установил:
индивидуальный предприниматель Туренков Евгений Иванович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения от 14.05.2014 №№ 13508, 13509, 13510.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - управление).
В судебном заседании представитель предпринимателя заявленные требования поддержала в полном объёме.
Представители инспекции и управления в удовлетворении заявленных требований просили отказать по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, установил.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2, 3, 4 кварталы 2011 года, по результатам которой вынесены решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (от 14.05.2014 № 13508 в виде штрафа в размере 29 200,50 руб., от 14.05.2014 № 13509 в виде штрафа в размере 43 618,50 руб., от 14.05.2014 № 13510 в виде штрафа в размере 29 600,50 руб.).
Управление решением от 23.07.2014 № 07/244 оставила апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения, решения инспекции от 14.05.2014 №№ 13508, 13509, 13510 - без изменения.
Не согласившись с решениями налогового органа в части размера штрафа, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Судами установлено, и не оспаривается заявителем, что налогоплательщик представил налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2011 года с нарушением срока их подачи.
Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение срока исполнения им обязанности связано с предупреждением правонарушений в области обеспечения необходимых условий для осуществления налоговыми органами контроля за исполнением налогоплательщиками налоговых обязательств.
Налоговым органом допущенное заявителем правонарушение квалифицировано по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая санкция, закрепленная в пункте 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, является дифференцированной, размер штрафа исчисляется в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Судом установлено, что предпринимателю начислен штраф за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2011 года.
Принимая во внимании, что в спорном периоде предприниматель являлся плательщиком НДС и обязан был представлять в инспекцию налоговые декларации по указанному налогу, суд признает правомерным привлечение заявителя к налоговой ответственности по части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций за 2, 3, 4 кварталы 2011 года.
В заявлении о признании решений незаконными, поданном в арбитражный суд, предприниматель просит снизить сумму штрафа до минимального размера, при этом учесть обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика.
Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Налогового Кодекса Российской Федерации. По усмотрению суда при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, налоговые санкции подлежат уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового Кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения (пункт 3 статьи 114 Налогового Кодекса Российской Федерации).
При применении санкций за налоговое правонарушение суд в соответствии со статьей 112 Налогового Кодекса Российской Федерации должен установить обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, которые учитываются им в порядке, предусмотренном статьей 114 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового Кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового Кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установленный в статье 112 Налогового Кодекса Российской Федерации не является закрытым и предоставляет суду возможность определять в качестве смягчающих иные обстоятельства, нежели те, что поименованы в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент вынесения решения предприниматель ранее к налоговой ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, что у заявителя отсутствует задолженность по уплате налогов, сборов, и признание в полном объеме вины в совершении налогового правонарушения, суд считает возможным применить пункт 3 части 1 статьи 112 Налогового Кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафных санкций, предусмотренных оспариваемыми решениями налогового органа в 10 раз (по решению от 14.05.2014 № 13508 до 2 920,05 руб., по решению от 14.05.2014 № 13509 до 4 361,85 руб., по решению от 14.05.2014 № 13510 до 2 960,05 руб.).
Вывод суда первой инстанции подтверждается судебной практикой (Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2013 по делу № А75-2860/2012).
На основании изложенного, заявление подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по государственной пошлине возлагаются на инспекцию.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
Р Е Ш И Л:
заявление удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 14.05.2014 № 13508 о привлечении индивидуального предпринимателя Туренкова Евгения Ивановича к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 26 280,45 руб.
Признать недействительным решение Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 14.05.2014 № 13509 о привлечении индивидуального предпринимателя Туренкова Евгения Ивановича к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в размере 39 256,65 руб.
Признать недействительным решение Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 14.05.2014 № 13510 о привлечении индивидуального предпринимателя Туренкова Евгения Ивановича к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в размере 26 640,45 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу индивидуального предпринимателя Туренкова Евгения Ивановича расходы по оплате государственной пошлине в размере 600 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры.
Судья А.Е. Федоров
