Решение от 14 октября 2014 года №А75-8455/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    14 октября 2014 г.
 
Дело № А75-8455/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Земеровой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1078603011871, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 2, улица Индустриальная, дом 107, строение 17) к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЬНЕФТЕРЕМОНТ" (ОГРН: 1128603024120, место нахождения: 628600,
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель 25, улица 2П-2, дом 44, строение 5) о взыскании 21 088 128 рублей 10 копеек, без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЬНЕФТЕРЕМОНТ" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 21 088 128 рублей 10 копеек. В качестве основания
для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на выполнение сервисных работ по глушению скважин и других технологических операций от 01.04.2014 № 117 (далее - Договор).
 
    Пунктом 14.2. Договора предусмотрено, что в случае неурегулирования споров
и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка,
они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены.
 
    Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (подрядчик)
и ответчиком (заказчик) заключен Договор (л.д. 23 – 33) в редакции протокола урегулирования разногласий (л.д. 50 – 52), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в сроки и объемах, указываемых заказчиком в нарядах-заданиях, в рамках подписанных сторонами нарядах-заказах (пункт 2.1. Договора).
 
    В приложении № 1 к Договору (л.д. 34) стороны согласовали наименование технологических операций, количество операций, стоимость работ.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и применяется
к отношениям, возникшим с 01 февраля 2014 года. Договор действует по 31 декабря 2014 года. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от исполнения обязательств в полном объеме и от ответственности за его нарушение (пункт 13.1. Договора).
 
    Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,
а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,
что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Стоимость работ по Договору составляет 64 426 713 рублей 80 копеек,
в том числе налог на добавленную стоимость (пункт 8.1. Договора).
 
    Согласно пункту 8.2. Договора оплата за фактически выполненные подрядчиком работы производится заказчиком в течение 30 календарных дней, начиная с 1 числа месяца, следующего за расчетным, с момента предоставления подрядчиком оригиналов корректно оформленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ, реестра выполненных сервисных работ по глушению скважин и выполнению технологических операций на скважинах.
 
    Истец выполнил работы в полном объеме на сумму 21 088 128 рублей 10 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2014, от 30.04.2014 № 92, от 30.04.2014 № 93, от 30.04.2014 № 95,
от 30.04.2014 № 98, от 30.04.2014 № 103, от 31.05.2014 № 123, от 30.06.2014 № 145
(л.д. 53, 58, 67, 70, 73, 76, 100, 114), реестров выполненных работ (л.д. 54 – 56, 59, 68, 71, 74, 77 – 98, 101 – 112, 115 – 116). Акт и реестры подписаны сторонами
без замечаний по срокам, объему и качеству работ. Истец выставил счета-фактуры
от 31.03.2014 № 51, от 30.04.2014 № 92, от 30.04.2014 № 93, от 30.04.2014 № 98,
от 30.04.2014 № 103, от 31.05.2014 № 123, от 30.06.2014 № 145 (л.д. 57, 60, 69, 72, 75, 99, 113, 117). на общую сумму 21 088 128 рублей 10 копеек.
 
    Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Под досудебным порядком урегулирования спора в гражданском обороте принято понимать одну из форм защиты субъективных гражданских прав, которая заключается
в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела
в арбитражный суд.
 
    Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, прилагаются к исковому заявлению (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 14.1. Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров со сроком рассмотрения претензии, равным 20 календарным дням с даты
ее получения.
 
    В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора
в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры
и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Исходя из буквального толкования содержащихся в пункте 14.1. Договора слов
и выражений, а также путем сопоставления с другими условиями Договора
и его смыслом в целом, усматривается, что сторонами установлен претензионный порядок урегулирования возникшего с контрагентом спора, обуславливающий передачу спора в суд фактом получения претензии должником.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается
в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой
на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
 
    В обоснование соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец приложил к исковому заявлению заверенную копию претензии от 25.06.2014 № 694 (л.д. 118 - 119), содержащей требование об оплате задолженности по Договору. Претензия получена ответчиком 25.06.2014.
 
    Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.
 
    Таким образом, направление претензии как выполнение некоторой формальности, необходимой для предъявления иска, приводит к тому, что исковое заявление если
и будет принято, то может быть оставлено без рассмотрения в тех случаях, когда истец, формально направив претензию, но, не дождавшись истечения срока для ответа, предъявил иск в суд.
 
    Для целей соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо
в случаях, когда предусмотрен претензионный порядок, истец должен сначала направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении
и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на нее. Только после этого он может обратиться в арбитражный суд
с исковым заявлением и предотвратить последствия, связанные с его возможным оставлением без рассмотрения (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2012 № ВАС-8913/12, определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу № А70-11881/2012).
 
    Акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 366 710 рублей 96 копеек подписан сторонами 30.06.2014, в соответствии с пунктом 8.2. Договора подлежал оплате заказчиком в течение 30 календарных дней, начиная с 1 числа месяца, следующего за расчетным, то есть в срок по 30.07.2014.
 
    При составлении истцом претензии от 25.06.2014 № 694 задолженность по оплате выполненных в соответствии с актом от 30.06.2014 истцом не учтена.
 
    Соответственно, претензионный порядок урегулирования спора истцом
в указанной части исковых требований не соблюден.
 
    Как следует из пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление
без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом
не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора
с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    На основании части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке
после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании основной задолженности по акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2014 № 145 на сумму 366 710 рублей
96 копеек судом оставлено без рассмотрения.
 
    В нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик выполненные истцом по Договору работы не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности в размере 20 721 417 рублей 14 копеек
не представил.
 
    Ответчик доводы истца не опроверг, выполнение в рамках Договора работ
и возникновение на стороне ответчика обязательства по их оплате не оспорил, соответствующие доказательства не представил.
 
    При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных в рамках Договора работ является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании основной задолженности по Договору в размере 20 721 417 рублей 14 копеек подлежащим удовлетворению.
 
    Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 126 608 рублей.
 
    Истец по платежному поручению от 01.08.2014 № 1677 (л.д. 8) уплатил государственную пошлину в размере 128 440 рублей 64 копеек.
 
    Как установлено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.
 
    Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 1 832 рубля
64 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Положениями пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
 
    К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае,
если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
 
    Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
 
    Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
 
    Принимая во внимание удовлетворение остальной части исковых требований,
в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес расходы по уплате государственной пошлины
в сумме 126 608 рублей на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью
"ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" в части требования
о взыскании основной задолженности в размере 366 710 (Триста шестьдесят шесть тысяч семьсот десять) рублей 96 копеек оставить без рассмотрения.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью
"ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" в остальной части удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБЬНЕФТЕРЕМОНТ"
в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" 20 721 417 (Двадцать миллионов семьсот двадцать одну тысячу четыреста семнадцать) рублей 14 копеек - основную задолженность,
а также 126 608 (Сто двадцать шесть тысяч шестьсот восемь) - судебные расходы
по уплате государственной пошлины.
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБЬНЕФТЕРЕМОНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму
в размере 20 848 025 рублей 14 копеек, начиная с момента вступления решения суда
в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью
"ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 832 (Одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля 64 копейки, уплаченную по платежному поручению от 01.08.2014 № 1677.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин