Решение от 05 ноября 2014 года №А75-8434/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    05 ноября 2014 г.                           Дело № А75-8434/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Максимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                   Воронцовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» (место нахождения: 628486, город Когалым, ул. Ноябрьская, дом 6, ОГРН 1088607000217, ИНН 5260230051) кобществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Фаворит»(место нахождения: 628672, город Лангепас, ул. Северная промзона, стр. 20,                                  ОГРН 1138607000784, ИНН 8607010981) о взыскании 181 634 рублей 65 копеек,
 
    при участии представителей:
 
    от истца - Польский А.В., по доверенности от 01.06.2014,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Фаворит»о взыскании 181 634 рублей 65 копеек.
 
    Определением суда от 13.08.2014 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    07.10.2014 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Рассмотрение иска назначено в предварительном судебном заседании и судебном заседании на 05.11.2014.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил требования в связи с допущенной ошибкой, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 197 110 рублей 15 копеек, а также договорную неустойку в размере 17 361 рубля                         47 копеек.
 
    Поскольку стороны возражения на переход к рассмотрению дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции не представили, суд считает возможным перейти к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет истца не опроверг, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
 
    Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    03.03.2014 между истцом и ответчиком заключен Договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № ЛСЗС-ЛТ34/14.
 
    Договор содержит все установленные законом и Гражданским кодексом существенные условия, в связи с чем, суд находит его заключенным.
 
    Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства
об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых
им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец обязательства
исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут.
 
    Задолженность по Договору в период с 01.03.2014 по 30.04.2014 составила                       197 110 рублей 15 копеек.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Учитывая приведенные нормы и обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 197 110 рублей 15 копеек.
 
    Согласно условиям Договора в случае не оплаты за предоставленные исполнителем услуги в установленный договором срок, ответчик обязан уплатить исполнителю неустойку по день фактической выплаты включительно.
 
    Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.
 
    Доказательств об оплате неустойки или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению неустойки ответчиком суду не представлено.
 
    Расчет неустойки, приведенный истцом,  судом проверен, ответчиком не оспорен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 17 361 рубля 47 копеек подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Фаворит»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» основной долг в размере 197 110 рублей 15 копеек, договорную неустойку в размере 17 361 рубля                      47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 449 рублей               04 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Фаворит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 840рублей             39 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                                                                      Г.В. Максимова