Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А75-8429/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
10 октября 2014 г.
Дело № А75-8429/2014
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носыревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» (628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нягань, улица Сибирская, дом 40, ОГРН: 1048600204168) к обществу с ограниченной ответственностью «Фридом» (620075, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Карла Либкнехта, дом 22, офис 506, ОГРН: 1106673009740) о взыскании 467 120 рублей 71 копейки,
без участия представителей сторон,
установил:
открытое акционерное общество «Няганские энергетические ресурсы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фридом»
(далее – ответчик) о взыскании 467 120 рублей 71 копейки задолженности по договору на пользование тепловой энергией от 17.01.2014 № 214 т.
В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком по оплате.
Определением от 18.08.2014 судебные заседания по делу назначены на 08.10.2014 (предварительное заседание в 11 часов 00 минут, судебное – 11 часов 05 минут,
л.д. 1-4).
Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились (л.д. 79-84).
Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно послеокончания предварительного судебного заседания не заявлено.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 08.10.2014, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор на пользование тепловой энергией от 17.01.2014 № 214 т (далее - договор, л.д. 14-17)
и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной теплоэнергии в период с февраля по май 2014 г.
Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии состатьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1).
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлен и подтвержден материалами дела факт поставки ответчику теплоэнергии в спорный период, отпущенные ресурсы ответчиком приняты
на основании двухсторонних актов № 2102 от 28.02.2014, № 3304 от 31.03.2014, № 4831 от 30.04.2014, № 5643 от 31.05.2014 в сумме 638 987 рублей 14 копеек (л.д. 18-21).
С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 467 120 рублей
71 копейку.
Ответчиком требования истца по существу не оспорены.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку факт поставки ответчику теплоэнергии на сумму 467 120 рублей
71 копейка подтвержден материалами дела, доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.
Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится судом на ответчика
и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22
«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фридом» в пользу открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» 467 120 рублей 71 копейку – сумму задолженности.
В случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фридом» в пользу открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фридом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 342 рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражныйапелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Р. Намятова
