Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А75-8425/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
13 октября 2014 года
Дело № А75-8425/2014
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению прокурора г. Мегиона к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Югра-Безопасность»» о привлечении к административной ответственности,
установил:
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением обратился прокурор г. Мегиона о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Югра-безопасность» (далее – общество, ООО «Югра-безопасность») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Заявленные требования мотивированы осуществлением обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
ООО « Югра-Безопасность» отзыв на исковое заявление не представило.
Требования мотивированы осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Из материалов дела следует, что транспортной прокуратурой г. Мегиона в отношении ООО «Югра-Безопасность» проведена проверка на предмет соблюдения законодательства о частной охранной и детективной деятельности.
В ходе проверки установлено, что ООО «Югра-Безопасность» осуществляет негосударственную (частную) охранную деятельность на основании лицензии от 15.04.2014 № 0503, выданной УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (л.д.21-22).
01.06.2014 между ООО «Югра-Безопасность» и обществом с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи Март» заключен договор на оказание охранных услуг на период с 01.06.2014 по 31.12.2014 (л.д. 15-20).
В ходе проведённой проверки установлено, что 08.07.2014 в 12 часов 00 минут граждане Кукарин В.А. и Кусаметов Х.М., являясь охранниками ООО «Югра-Безопасность», прибыли на вызов кнопки тревожной сигнализации на объект – офис 210 дома 21 по ул. Нефтянников в г. Мегионе, не имея личных карточек охранников.
По факту выявленного нарушения 01.08.2014 прокурором г. Мегиона вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Югра-Безопасность» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор г. Мегиона обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Югра-Безопасность» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон о лицензировании) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления физическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 «Закона о лицензировании» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
Установлено, что ООО «Югра-Безопасность» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 15.04.2014 № 0503, выданной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре. (л.д. 21-22)
Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение).
Согласно пункту 3 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по охране объектов и (или) имущества является: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации (далее Закон), а также соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части 7 статьи 15.1 Закона.
В силу части 7 статьи 12 Закона обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.
Несоблюдение обязательных требований, установленных вышеприведенными нормами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В статье 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.
Факт нарушения ООО «Югра-Безопасность» части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 от 11.03.1992, пункта 32 ч.1 статьи 12 Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта «г» части 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 подтверждается:
- постановлением прокурора г. Мегиона о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.08.2014 (л.д. 10-12),
- протоколом об административном правонарушении от 10.07.2014 (л.д. 24)
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учётом изложенного, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая названную норму, срок давности привлечения общества к административной ответственности истёк 08.10.2014, поскольку правонарушение совершено 08.07.2014. Заявление о привлечении к административной ответственности датировано 01.08.2014, а поступило и зарегистрировано в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 12.08.2014 (принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства).
Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления прокурора г. Мегиона о привлечении ООО «Югра-Безопасность» к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявленияпрокурора г. Мегиона отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Н. Дроздов
