Решение от 28 октября 2014 года №А75-8424/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    28 октября 2014  г.
 
Дело № А75-8424/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе
судьи Голубевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
№ А75-8424/2014 по заявлению прокуратуры Октябрьского района о привлечении индивидуального предпринимателя Быковой Евгении Бронславовны (ОГРН 313861018200049, ИНН 861404833747) к административной ответственности,
 
у с т а н о в и л:
 
    прокуратура Октябрьского района (далее - Прокуратура)  обратилась
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением
о привлечении индивидуального предпринимателя Быковой Евгении Бронславовны
(далее – Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
 
    Требования мотивированы нарушением Предпринимателем требований статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), что выразилось в размещении рекламы без соответствующего разрешения.
 
    Ответчик отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.
 
    Определением суда от 05.09.2014 заявление Управления принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 05.09.2014 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
 
    На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Прокуратурой  проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе хозяйствующими субъектами Октябрьского района. В ходе проверки было установлено, что Предпринимателем на фасаде «Бизнес
Центра»,  расположенного  по адресу: гп.Октябрьское,  ул.Ленина, д.40,  установлена рекламный баннер,  на которой имеются следующие  надписи: «САЛОН КРАСОТЫ «САТОРИЙ», «Женские и мужские стрижки о 150 рублей», «Наращивание ногтей от 555 рублей», «Маникюр», «Педикюр», «Парафинотерапия», «Дизайн», «Наращивание ресниц», «Макияж», «Праздничные  прически».
 
    По результатам проверки составлен акт проверки от 31.07.2014  (л.д. 16).
 
    Согласно письму заместителя главы администрации Октябрьского района от 30.07.2014 № 01-31-4124/140-1 с заявлением о разрешении на установку вышеуказанных  рекламных конструкции Предприниматель не обращался (л.д. 19).
 
    По указанному факту постановлением от 01.08.2014 в отношении Предпринимателя возбуждено производство по делу об административном правонарушении (л.д. 11-14).
 
    Предприниматель в объяснении от 01.08.2014 подтвердил факт установки рекламной конструкции по вышеуказанным адресам в отсутствие соответствующего разрешения органа местного самоуправления, вину в совершенном правонарушении признал (л.д. 25).
 
    Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ,
на основании статьи 28.8 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд
с настоящим заявлением.
 
    Арбитражный суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,
в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое
к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента,
за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ
«О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции
без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама представляет собой информацию, распространенную любым способом, в любой форме
и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц
и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке
 
    В установленной Предпринимателем рекламной конструкции не содержится сведений о Предпринимателе, его государственной регистрации, адресе, режиме работы. Поэтому данная рекламная конструкция не является вывеской в смысле
статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Изучив содержание текста и внешний вид спорной вывески (согласно представленных в материалы дела фотоматериалов), арбитражный суд установил, что информация, расположенная на спорной рекламной конструкции, адресована  неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания, формирования или поддержание интереса к предпринимательской деятельности Предпринимателя, способствует его продвижению на рынке, то есть обладает всеми признаками рекламы.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу
об административном правонарушении являются любые фактические данные,
на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Материалами дела, в том числе объяснениями самого Предпринимателя
(л.д.24-25), подтверждается факт совершения Предпринимателем вменяемого правонарушения.
 
    Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, отношении которых установлена его вина.
 
    В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Часть 2 той же статьи предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    По мнению арбитражного суда, вина Предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения в рассматриваемом случае выражается в его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства, обеспечивающим предупреждение и пресечение случаев распространения ненадлежащей рекламы. Более того, Предприниматель должен был предвидеть возможность наступление негативных последствий размещения рекламной конструкции в отсутствие выданного уполномоченным органом соответствующего разрешения на это.
 
    Таким образом, наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, доказано и подтверждается материалами дела.
 
    Полномочия прокурора Октябрьского района на вынесение постановления  о возбуждении производства по делу  об административном правонарушении не превышены. Нарушений при проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения судом не выявлено.
 
    Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Доказательства наличия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, исключающих привлечение Предпринимателя
к ответственности, не представлены, в связи с чем арбитражный суд полагает возможным назначить наказание в пределах низшей границы санкции, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
РЕШИЛ:
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Быкову Евгению Бронславовну
(дата рождения – 11.11.1988, место  рождения – пос.Андра,  Октябрьского района,  Тюменской области,  ОГРН 313861018200049, ИНН 861404833747, зарегистрирована 01.07.2013 в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3  по  Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, место жительства: 628125, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт.Андра,  д.49, кв.8) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  назначив  наказание  в виде  штрафа  в размере 3 000 рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры), назначение платежа – денежные взыскания (штрафы), ИНН 8601010505,КПП 860101001,БИК 047162000,ОКТМО 71871000,
КБК 41511690010016000140,лицевой счет – 04871343490,расчетный счет
4010 1810 9000 0001 0001  в РКЦ г. Ханты-Мансийска.
 
    Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры   не позднее  60 дней  со дня  вступления  настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа
в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или
не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок,
не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только
по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Судья                                                                                                  Е.А. Голубева