Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А75-8405/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
13 октября 2014 г.
Дело № А75-8405/2014
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
"ПЫТЬ-ЯХСКАЯ ОКРУЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА"(место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Пыть-Ях, микрорайон
8 горка, улица Православная, дом 10, ОГРН 1088619000788от 22.09.2008,
ИНН 8612014565) к обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис"(место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Пыть-Ях, улица Магистральная, дом 76,ОГРН 1028601542331от 25.11.2002, ИНН 8612010137)
о взыскании 78 140 рублей,
установил:
бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
"ПЫТЬ-ЯХСКАЯ ОКРУЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис"
(далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 78 140 рублей, исчисленной за период с 01.10.2013 по 19.11.2013. В качестве основания
для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на выполнение текущего ремонта помещений
от 31.07.2013 № 0387200001513000105_103221 (далее – Договор).
Пунктом 9.1. Договора предусмотрено, что в качестве крайнего средства разрешения конфликта каждая из сторон имеет право предать такой спор
на разрешение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением суда от 02.09.2014 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.
Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.
О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.
Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил следующее.
31 июля 2013 года по результатам открытого аукциона в электронной форме между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен Договор (л.д. 107 – 111).
Как установлено пунктом 1.1. Договора, подрядчик принял на себя обязательства
по выполнению текущего ремонта помещений в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Договору).
В приложении № 1 к Договору (л.д. 112 – 119) стороны согласовали техническое задание на выполнение текущего ремонта помещений.
Согласно пункту 3.1. Договора, сроки выполнения работ в течение
60 календарных дней с момента подписания договора.
Следовательно, в соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации работы подлежали выполнению в срок по 30.09.2013.
Место выполнения работ – 628383, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Пыть-Ях, 8 микрорайон, улица Православная, дом 10 (пункт 1.2. Договора).
Договор считается заключенным и вступает в силу с момента подписания
и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 12.1. Договора).
Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как строительный подряд. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и условиями заключенного Договора.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ
для государственных или муниципальных нужд. По государственному
или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные
и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного
и непроизводственного характера работы и передать их государственному
или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Договор строительного подряда заключается на строительство
или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения
или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1, 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом
или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний
в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что его цена составляет 1 562 809 рублей 30 копеек.
Оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполненных работ в течение 10 банковских дней на основании подписанных актов выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)
и предоставленного счета/счета-фактуры (пункт 2.4. Договора).
Как установлено пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо,
если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Как следует из материалов дела, 20.11.2013 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (л.д. 145 – 150).
Ссылаясь на просрочку выполнения ответчиком работ по Договору, истец обратился в суд с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 78 140 рублей, исчисленной за период с 01.10.2013 по 19.11.2013.
Согласно пункту 7.2. Договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по Договору, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки составляет 0,1 % от цены Договора и начисляется до дня фактического устранения нарушения обязательств.
Принимая во внимание положения пункта 7.2. Договора, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания
с ответчика договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ.
Представленный истцом расчет пени является судом проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка (пеня)
в размере 78 140 рублей, исчисленная за период с 01.10.2013 по 19.11.2013.
Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 3 126 рублей.
Истец по платежному поручению от 16.05.2014 № 1349 (л.д. 101) уплатил государственную пошлину в размере 3 125 рублей 60 копеек.
Недоплата государственной пошлины составила 40 копеек.
Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 125 рублей
60 копеек на ответчика, а также возложил на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в размере 40 копеек.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит уплате в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта.
При этом, арбитражный суд обращает внимание на необходимость незамедлительного предоставления в материалы дела в самостоятельном порядке подлинного экземпляра платежного документа об уплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "ПЫТЬ-ЯХСКАЯ ОКРУЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
"ПЫТЬ-ЯХСКАЯ ОКРУЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" 78 140 (Семьдесят восемь тысяч сто сорок) рублей – договорную неустойку (пеню), а также 3 125 (Три тысячи сто двадцать пять) рублей 60 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" в пользу бюджетного учреждения
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "ПЫТЬ-ЯХСКАЯ ОКРУЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 81 265 рублей 60 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты
за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Техносервис"
в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу уплатить
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 копеек.
В случае неисполнения решения суда выдать исполнительный лист.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено
или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд
в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только
по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.П. Щепелин
