Решение от 13 октября 2014 года №А75-8403/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    13 октября 2014 г.
 
Дело № А75-8403/2014
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества
с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,
пр-кт Мира, д. 42, кв. 602, ОГРН 1078602009892 от 25.09.2007, ИНН 8602063570)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГРАД» (место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск,
нп Северо-западная зона, копр. 16, кв. 1, ОГРН 1118619000488 от 16.03.2011,
ИНН 8604049532) о взыскании 4 024 руб. 53 коп.,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГРАД»(далее – ответчик) о взыскании 4 024руб. 53коп.,
в том числе 3 812 руб. 24 коп. – основного долга за период с 01.10.2013 по 31.10.2013,
212 руб. 29 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.11.2013 по 21.07.2014.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 1329-13 от 01.10.2013. В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается
на нормы статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 19.08.2014 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 19.08.2014 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет истца не опроверг, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности
и взаимной связи в их совокупности.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в рамках договора энергоснабжения № 1329-13
 от 01.10.2013 (далее – договор, л.д. 17-31) истец (продавец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).
 
    Сторонами согласованы условия о предмете, стоимости и расчетах (разделы 2, 5, 6), сроке действия договора (раздел 10).
 
    В доказательство исполнения обязательств по поставке за период с 01.10.2013
по 31.10.2013 истец представил: акт снятия показаний приборов учета электрической энергии (первичного учета), акт потребления электроэнергии, счет-фактуру
(л.д. 47-49).
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику почтовой связью претензию от 03.02.2014 № 39 (л.д. 50-51).
 
    Наличие задолженности по оплате за электроэнергию явилось основанием для предъявления арендодателем иска в суд.
 
    К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о купле - продаже, в том числе, нормы об энергоснабжении.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим
ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).
 
    В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,
если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истец свои обязательства по договору за период с 01.10.2013 по 31.10.2013 на сумму 3 812 руб. 24 коп. выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует представленные
в материалы дела документы.
 
    По данным истца, задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 3 812 руб. 24 коп.
 
    Наличие и размер задолженности ответчиком не отрицается.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано,
что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил.
 
    На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 812 руб. 24 коп. являются правомерными и доказанными, в связи
с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также поставлен вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 руб. 29 коп., исчисленных за период
с 19.11.2013 по 21.07.2014 согласно расчету (л.д. 10), в порядке статьи 395 ГК РФ.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательногополучения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Доказательств об оплате процентов или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению процентов ответчиком суду не представлено.
 
    Расчет процентов (л.д. 10), приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.07.2014
№ 628 (л.д. 99).
 
    Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГРАД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» 4 024 руб. 53 коп., в том числе 3 812 руб. 24 коп. - основной долг,
212 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,
а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере
2 000 руб. 00 коп. (всего: 6 024 руб. 53 коп.).
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГРАД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 6 024 руб. 53 коп., начиная
с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
    Судья                                                                                                  С.А. Гавриш