Решение от 21 октября 2014 года №А75-8387/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    21 октября 2014 г.
 
Дело № А75-8387/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носыревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район (место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, улица Набережная, дом 3,
ОГРН: 1028601681569) к открытому акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания» (место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Ленина, дом 52, копр. 1, ОГРН: 1048600001141), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, Нижневартовское шоссе, дом 3, сооружение 7, ОГРН: 1058602102415) о взыскании 34 818 290 рублей 82 копеек,
 
    с участием представителей сторон:
 
    от истца – Баранова Е.П. по доверенности от 24.12.2013 № 156-П,
 
    от ответчика – не явились ,
 
    от третьего лица – Кравченко О.А. по доверенности от 20.03.2014 № 14/76 ,
 
установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания»  (далее – ответчик)
о взыскании 34 169 171 рубля 37 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 649 119 рублей 45 копеек
(с последующим начислением по день уплаты денежных средств), всего 34 818 290 рублей 82 копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания».
 
    Определением суда от 22.08.2014 судебные заседания по делу назначены
на 14.10.2014 (предварительное заседание в 10 часов 30 минут, судебное – 10 часов
40 минут, л.д. 1-4).
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился (л.д. 127, 131).
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно послеокончания предварительного судебного заседания не заявлено.
 
    На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 14.10.2014, в связи с готовностью дела, с учетом мнения представителей истца, третьего лица, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.
 
    Представитель третьего лица находил исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на факт произведенной истцом переплаты в пользу ответчика в рамках добровольного исполнения договорных обязательств (договор энергоснабжения № 14/001-Л от 01.01.2013), а также в порядке исполнительного производства по исполнительным листам от 20.02.2013, 03.10.2013, 23.09.2013 (л.д. 17-78).
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
 
    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Анализ вышеназванной нормы права показывает, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали в последствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.
 
    Из материалов дела усматривается, что правовые основания для сбережения ответчиком денежных средств в сумме 34 169 171 рубля 37 копеек отсутствуют.
 
    Факт неосновательного сбережения, его размер подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 24.06.2014, подписанным ответчиком
(л.д. 52-54).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При рассмотрении спора в суде ответчик возражений по иску не заявил, предъявленную истцом сумму не оспорил.
 
    Таким образом, исходя из требований процессуальных норм, суд приходит
к выводу, что данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    На основании вышеизложенного суд, исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 34 169 171 рубля 37 копеек.
 
    Исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 649 119 рублей 45 копеек за период 02.04.2014
по 30.07.2014 согласно представленному расчету (л.д. 12).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункту  2  совместного постановления  Президиумов Верховного  Суда  Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от  08.10.1998  № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая, что на день предъявления иска учетная ставка банковского процента равнялась 8,25 % годовых, установленная с 14.09.2012 (Указание Банка России
от 13.09.2012 № 2873-У), суд применяет данную ставку при расчете процентов.
 
    Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 649 119 рублей
45 копеек.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств.
 
    Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Данный подход соответствует позиции, изложенной в совместных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 51) и от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 2).
 
    На основании изложенного суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22
«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район 34 818 290 рублей 82 копейки, в том числе 34 169 171рубль 37 копеек – сумму неосновательного обогащения, 649 119 рублей 45 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 197 091 рубль 45 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения
№ 1» муниципального образования Сургутский район проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 34 169 171рубля 37 копеек из расчета 8,25% годовых, начиная
с 01 августа 2014 года по день фактического исполнения указанного обязательства.
Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.
 
    В случае неисполнения судебного акта взыскать с открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                            А.Р. Намятова