Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А75-8386/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
16 октября 2014 г.
Дело № А75-8386/2014
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьиЧешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Каксиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТОЛИЦА» (ОГРН 1138602001856) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ПРЕМЬЕР» о взыскании 903 387 рублей 13 копеек основного долга по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 067 рубль 74 копейки, возмещении судебных расходов истца на представление его интересов в суде,
при отсутствии представителей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СТОЛИЦА» (далее - истец,
ООО «СТОЛИЦА») обратилось с арбитражный суд с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ПРЕМЬЕР» (далее - ответчик, ООО «ТД ПРЕМЬЕР») о взыскании 903 387 рублей 13 копеек основного долга по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 067 рублей 74 копеек, возмещении судебных расходов истца на представление его интересов в суде.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара. В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в судебное заседание.
Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле,
в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2013 между ООО «СТОЛИЦА» (Продавец) и ООО «ТД ПРЕМЬЕР» (Покупатель) заключен договор поставки № 143-13 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять поставку товаров в соответствии с заказами ответчика, а ответчик обязался принять их и оплатить в соответствии с условиями Договора.
Согласно пункта 2.3 Договора Покупатель производит оплату товара
не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки.
Истцом в полном объеме не выполнены обязательства по Договору поставки. Последняя оплата товара производилась 11.03.2014. Факт приемки ответчиком товара подтверждается товарными накладными и актом сверки, подписанным обеими сторонами (л. д. 20, 22-54).
Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в обусловленный срок в полном объеме, истец обратился за защитой своих нарушенных прав в Арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензионное письмо, оставленное ответчиком без исполнения (л. д. 55).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик возражения на исковое заявление либо документы, свидетельствующие о погашении задолженности в суд не представил.
Факт признания долга ответчиком подтверждается актом сверки взаимных расчетов с 01.04.2014 по 06.06.2014, подписанным ответчиком без замечаний (л. д. 20).
Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 903 387 рублей 13 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Заявитель в просительной части заявления заявляет требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, а так же расходов истца на представление его интересов в суде.
В то же время текст заявления не содержит сведений о том, какие именно расходы понес истец в связи с представлением интересов в суде, доводов и доказательств
в обоснование понесенных расходов. Какие-либо документы, свидетельствующие
о понесенных расходах не представлены.
В связи с отсутствием доводов по данному требованию в заявлении
суд не рассматривает его по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 067 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением
от 18.07.2014 № 326 (л. д. 86).
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ПРЕМЬЕР» (ОГРН 1108602010604, ИНН 8602176581) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТОЛИЦА» (ОГРН 1138602001856, ИНН 8602199606) задолженность по договору поставки от 01.04.2013 № 143-13 в размере 903 387 рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 067 рублей
74 копейки.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О. Г. Чешкова
