Решение от 05 ноября 2014 года №А75-8361/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    05 ноября 2014 г.
 
Дело № А75-8361/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носыревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Докучаевой Марины Викторовны (ОГРНИП: 304861111100055) к открытому акционерному обществу «Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания – Белоярский» (628162, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Белоярский, 3 микрорайон, дом 27А; ОГРН: 1098611000058) о взыскании 705 457 рублей 42 копеек,
 
    с участием представителей сторон:
 
    от истца – Ефимов К.И. по доверенности от  24.04.2013,
 
    от ответчика – Тарасов С.В. по доверенности от  28.04.2014,
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Докучаева Марина Викторовна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания – Белоярский» (далее – ответчик) о взыскании 705 457 рублей 42 копеек необоснованно полученной ответчиком суммы за потребленную тепловую энергию. Заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 300 000 рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается нормы статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.
 
    Представитель ответчика возражения, изложенные в отзыве на иск, поддержал, находил исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 27.10.2014.
 
    После окончания перерыва судебное заседание было объявлено продолженным
с участием представителей сторон.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, отношения сторон по поставке и потреблению тепловой энергии по объекту – магазин «Жили-были», расположенному по адресу:
г. Белоярский, мкр. 3, д. 42, регулируются договором № 196 от 01.01.2011
и дополнительными соглашениями к нему от 01.08.2011 № 1, от 03.01.2012 № 1,
от 05.09.2012 № 2 (л.д. 19-37 т. 1).
 
    Согласно пункту 2.2.5 договора поставщик (ответчик) обязан вести расчеты с потребителем (истец) по объему фактического потребления, учитываемому приборами учета (счетчиками), а при отсутствии приборов учета расчет производится по пропускной способности устройств и сооружений системы водоснабжения и канализации, по подключенной тепловой нагрузке либо по договорному расчету 2011 года, утвержденному поставщиком.
 
    Ответчиком утверждены расчеты объема и стоимости тепловой энергии за 2011 и 2012 г.г. по вышеуказанному объекту (л.д. 21, 22), согласно которым истцом потреблено теплоэнергии за период с 01.09.2011 по 30.11.2012 в количестве 928,92 Гкал. на общую сумму 838 814 рублей 76 копеек.
 
    Из расчета, произведенного ООО «Президент» и представленного истцом
в обоснование иска, следует, что в связи с отсутствием на объекте прибора учета, исходя из климатической обстановки в г. Белоярский в 2011-2012 г.г., технических данных магазина «Жили-были», максимальный расход тепла на отопление магазина за период с 01.09.2011 по 30.11.2012 должен был составить 144,46378 Гкал., а стоимость потребленной тепловой энергии за указанный период - 133 357 руб. 34 коп., что
на 705 457 рублей 42 копейки меньше выставленной истцу к оплате стоимости тепловой энергии.
 
    Наличие указанной разницы и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии состатьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются
к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1).
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Как следует из содержания пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261-ФЗ от 23.11.2009).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.
 
    Отклоняя доводы истца, суд исходит из того, что стороны сами определили в договоре порядок учета отпущенной тепловой энергии, а также порядок расчетов. Расчет стоимости поставленной истцу теплоэнергии произведен ответчиком в соответствии с достигнутыми соглашениями. Более того, оплачивая потребленную тепловую энергию в спорный период, истец изначально согласился с расчетом ответчика.
 
    Доказательств того, что истец потребил именно то количество теплоэнергии, которое указано в расчете ООО «Президент» (144,46378 Гкал.), не представлено. Между тем, как было указано выше, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    На основании вышеизложенного суд находит доводы истца несостоятельными, возражения ответчика законными и обоснованными, исковые требования
не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Докучаевой Марины Викторовны отказать.
 
    Возвратить  индивидуальному предпринимателю Докучаевой Марине Викторовнеиз федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 945 рублей 42 копеек, уплаченную по платежному поручению № 87 от 18.06.2014. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                            А.Р. Намятова