Решение от 31 октября 2014 года №А75-8352/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    31 октября 2014 г.
 
Дело № А75-8352/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арцер М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «ИНСЭЛКО – ХОЛДИНГ» (ОГРН 1058600654793 от 30.12.2005, ИНН 8603128728, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. 2П Западный промышленный узел, д. панель 24) к индивидуальному предпринимателю Потехиной Елене Алексеевне (ОГРНИП 311860503200059, ИНН 860500874254) о взыскании
224 563 руб. 75 коп.,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «ИНСЭЛКО – ХОЛДИНГ» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением
к индивидуальному предпринимателю Потехиной Елене Алексеевне (далее – ответчик)
о взыскании 224 563 руб. 75 коп., в том числе 174 563 руб. 75 коп. – основного долга, 50 000 руб. 00 коп. – договорной неустойки.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о предоставлении места для размещения объекта нестационарной торговли № 344 от 02.01.2013. В качестве правового обоснования
для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению возможности принять участие в рассмотрении дела. Неявка или уклонение сторон и иных участников дела
от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных
ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты
и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению
по следующим основаниям.
 
    Истцом (по тексту договора - сторона 1) и ответчиком (по тексту договора - сторона 2) подписан договор о предоставлении места для размещения объекта нестационарнойторговли от 02.01.2013 № 344 (далее - договор), по условиям которого сторона 1 передает,а сторона 2 принимает в пользование место под размещение объекта нестационарной торговли: модуль № 141 общей площадью 25,0 кв.м., в т.ч. торговой площадью 23,0 кв.м., находящееся по адресу: г. Нижневартовск, ул. Мира, в общественном центре 2-ой очереди застройки города.
 
    В силу пункта 1.2. договора место передается на срок с 02.01.2013 по 31.12.2013.
 
    Сумма оплаты по договору составляет 26 250 руб. 00 коп. в месяц из расчета
1050 руб. 00 коп. за 1 кв.м. (пункт 3.1. договора).
 
    Согласно пункту 3.2. договора дополнительно к платежам сторона 2 осуществляет компенсацию расходов за пользование электрической энергией и водопотребление,
а также сторона 2 осуществляет компенсацию расходов стороны 1 по передаче электрической энергии, понесенных на содержание, ремонт и эксплуатациюэлектрических сетей.
 
    Платежи, предусмотренные пунктом 3.1. договора сторона 2 осуществляет
до 10 числа текущего месяца в кассу либо на расчетный счет стороны 1
(пункт 3.3. договора).
 
    По акту приема-передачи ответчик принял имущество 02.01.2013.
 
    Поскольку ответчик плату за пользование имуществом за период действия договора в полном объеме не внес, истец, предварительно направив претензию от 17.03.2014
№ 05-16, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Исходя из условий договора и фактических обстоятельств, суд приходит
к выводу, что правоотношения сторон соответствуют обязательствам аренды.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы
в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной
из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации
в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Индивидуальные признаки имущества оговорены в пункте 1.1. договора
и приложении № 1 к нему (акте приема-передачи от 02.01.2013).
 
    Учитывая, что при приеме-передаче объекта аренды по акту у сторон не возникло разногласий относительно индивидуальных признаков арендуемого имущества,
суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.
 
    Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе
о его предмете, суд признает договор заключенным.
 
    Учитывая, что договор заключен на срок менее одного года, его государственная регистрация не требовалась.
 
    Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 главы
34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения
об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации,
по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение
и пользование или во временное пользование.
 
    На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Как следует из материалов дела, и проверено судом, задолженность по арендной плате и платежам, предусмотренным пунктом 3.2. договора, невнесенной арендатором
по состоянию на 31.12.2013 составила 174 563 руб. 75 коп.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    На дату рассмотрения дела по существу доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности в полном объеме перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 174 563 руб. 75 коп.
как обоснованные и доказанные материалами дела.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки
за просрочку оплаты арендованного помещения за период с марта по декабрь 2013 года
в размере 50 000 руб. 00 коп., исчисленной на основании пункта 4.1. договора.
 
    Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо
от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора в случае просрочки внесения стороной
2 оплаты за предоставляемое место и платежей, предусмотренных п. 3.2. настоящего договора, с 11 по 20 число текущего месяца ему начисляется договорная неустойка
в размере 5 000 рублей за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты и иных платежей независимо от количества дней просрочки.
 
    Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки.
 
    Доказательств об оплате  неустойки или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению  неустойки ответчиком суду не представлено.
 
    Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 50 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
 
    При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта
1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей
его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере
8 474 руб. 17 коп. (платежное поручение от 25.03.2014 № 12), тогда как при цене иска
в размере 224 563 руб. 75 коп. государственная пошлина подлежала уплате в размере
7 491 руб. 28 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере
982 руб. 89 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 491 руб. 28 коп. суд относит на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление
о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Потехиной Елены Алексеевны
в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «ИНСЭЛКО – ХОЛДИНГ» 224 563 руб. 75 коп., в том  числе 174 563 руб. 75 коп. – основной долг, 50 000 руб. 00 коп. – договорная неустойка, а также судебные расходы
по уплате государственной пошлины в размере 7 491 руб. 28 коп. (всего: 232 055 руб.
03 коп.).
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя Потехиной Елены Алексеевны  в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «ИНСЭЛКО – ХОЛДИНГ» проценты
за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 232 055 руб. 03 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу
и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «ИНСЭЛКО – ХОЛДИНГ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 982 руб. 89 коп., уплаченную платежным поручением от 25.03.2014 № 12.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
    Судья                                                                                                  С.А. Гавриш