Решение от 20 октября 2014 года №А75-8324/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    20 октября 2014 г.
 
Дело № А75-8324/2014            
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой Я.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества
с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ПромСервис» (ОГРН 1128603026837, ИНН 8603193244, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.10.2012, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. Западный промышленный узел 111, корп. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (ОГРН 1038603652691, ИНН 8605016473, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.06.2003, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, ул. Береговая, д. 4) о взыскании 925 603 руб. 37 коп.,
 
    с участием представителей сторон:
 
    от истца: Ибрагимов М.С. (паспорт, доверенность от 10.11.2012 № 1) участвовал 06.10.2014,
 
    от ответчика: не явились до перерыва, Казанцев В.А. (паспорт, доверенность от 01.07.2014) участвовал 13.10.2014,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ПромСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (далее – ответчик) о взыскании 925 603 руб. 37 коп. по договору от 03.12.2012 № 11/А аренды оборудования и других технических средств, в том числе 885 141 руб.
60 коп. - долг по арендной плате, 40 461 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день исполнения решения суда.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 03.12.2012 № 11/А аренды оборудования и других технических средств.
 
    Определением от 22.09.2014 судебное разбирательство назначено на 06.10.2014.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    В судебное заседание 06.10.2014 явился представитель истца, который поддержал иск.
 
    В судебном заседании 06.10.2014 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв
до 13.10.2014.
 
    После истечения перерыва судебное заседание продолжено 13.10.2014, в том же составе суда, без участие истца, с участием представителя ответчика.
 
    Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что исковые требования не признает.
 
    Так же представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, по причине направления истцом в материалы дела документов, что видно из «Картотеки дела».
 
    Истец действительно через сервис «Мой арбитр» направил копию доверенности на представителя ответчика, подписывавшего договор и акты с сопроводительным письмом.
 
    Суд отклонил указанное ходатайство, поскольку представитель ответчика в ходе судебного заседания ознакомился с направленными истцом документами, значительного времени для формирования мнения представленная доверенность не требует.
 
    Суд, заслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    03.12.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор № 11/А аренды оборудования и других технических средств (далее - договор,
л.д. 46-48), согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить
во временное пользование, а арендатор - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить технические средства в исправном состоянии с учетом нормального износа
в соответствии со спецификацией (л.д. 50, 51), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.
 
    Согласно спецификации арендодатель предоставил арендатору в аренду следующее имущество: труба СБТ - 73, з86 правая, ЗП-105, L-9,3 м., 2 класса, 250 шт., 2325 м.,
38,2 тн. - цена проката в сутки, без НДС (руб.) 15 280 руб. 00 коп., НДС 18 % (руб.),
с НДС 18 % - 18 030 руб. 40 коп., труба СБТ -73, з86 правая,ЗП-105, L - 9,3м, 2класса,
260 шт., 2418 м., 39,7 тн. - цена проката в сутки, без НДС (руб.) 15 880 руб. 00 коп.,
НДС 18 % (руб.), с НДС 18 % - 18 738 руб. 40 коп., труба СБТ -73, з86 правая,ЗП-105,
L - 9,3м, 2класса, 37 шт., 344,1 м., 5,7 тн. - цена проката в сутки, без НДС (руб.)
2 280 руб. 00 коп., НДС 18 % (руб.), с НДС 18 % - 2 690 руб. 40 коп.
 
    Арендная плата устанавливается по каждому наименованию технических средств. Общая сумма арендной платы за технические средства определяется спецификациями
к договору (пункт 3.1. договора).
 
    Оплата за арендованное оборудование производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 60-ти дней с момента предоставления счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 3.2. договора).
 
    Расчет стоимости проката составляет стоимость проката оборудования за 1 сутки, умноженную на количество суток (спецификации).
 
    Договор вступает в силу с 01 января 2013 года и действует до 31 декабря 2013 года (пункт 5.1. договора).
 
    В подтверждении исполнения своих обязательств по договору истец представил подписанные сторонами без претензий и замечаний акты от 31.05.2013 № 230 на сумму 412 560 руб. 00 коп. (л.д. 53), от 15.06.2013 № 251 на сумму 69 720 руб. 00 коп. (л.д. 56), от 31.07.2013 № 335 на сумму 267 840 руб. 00 коп. (л.д. 59).  Акты содержат указание
на реквизиты договора, указан месяц и год аренды, подписаны сторонами, подписи скреплены оттисками печатей организаций.
 
    В материалы дела истцом представлены акты возврата арендатором арендодателю
от 04.05.2013 (л.д. 54), от 18.07.2013 (л.д. 60).
 
    Истец во исполнение требований налогового законодательства выставил счета-фактуры (л.д. 52, 55, 58).
 
    В акте сверок взаимных расчетов за 4 квартал 2013 года (л.д. 63) и по состоянию
на 30.06.2014 (л.д. 80) ответчик признает долг по арендной плате по спорному договору
в размере 1 429 564 руб. 10 коп.
 
    По данным истца задолженность по договору составляет 885 141 руб. 60 коп.
 
    Претензией от 02.04.2014 № 2 (л.д. 64, 65) истец уведомил ответчика о наличии
и необходимости погашения долга.
 
    Существование задолженности по арендной плате явилось основанием
для предъявления иска в суд.
 
    Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
 
    Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество
за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Судом установлено, что указанный в иске договор является заключенным, поскольку имеют все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписаны с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.
 
    Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора,
что подтверждается вышеуказанными актами, которые подписаны сторонами, подписи скреплены оттисками печатей организаций.
 
    Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.
 
    Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.
 
    В период пользования имуществом арендатор в нарушение условий договора
не исполнял обязанность по внесению арендной платы, в результате чего, образовалась задолженность в размере 885 141 руб. 60 коп.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований.
 
    Высказанные ответчиком в отзыве возражения судом отклоняются. Ответчик отрицает подписание договора и актов уполномоченным лицом. Однако истец представил копию доверенности на представителя ответчика, подписавшего договор и акты.
В судебном заседании 13.10.2014 на вопрос суда, представитель ответчика пояснил,
что делать заявление о фальсификации не будет. Кроме того, на договоре и в актах имеется печать ООО ««БАЗИС», в то время как общество несет ответственность
за использование и сохранность его печати. Доводов о выбытии печати из владения общества, незаконного завладению ею в целях причинения вреда обществу ответчик
не заявил. Суд исходит из того, что наделение лица печатью общества может свидетельствовать о том, что общество одобрило действия по заключению договора
и принятия услуг от своего имени.
 
    Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании долга по арендной плате
по договору от 03.12.2012 № 11/А аренды оборудования и других технических средств подлежит удовлетворению в заявленном размере 885 141 руб. 60 коп.
 
    Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2013 по 30.06.2014 в размере
40 461 руб. 77 коп.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения
от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства
по оплате переданной электрической энергии, истец обоснованно усмотрел основания
для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Доказательств об оплате процентов или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению процентов ответчиком суду не представлено.
 
    Расчет процентов, приведенный истцом в тесте иска (л.д. 7) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов
за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 27.08.2013
по 30.06.2014 в размере 40 461 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению
 
    Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день исполнения решения суда.
 
    Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами
или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№ 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    Учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 21 512 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.08.2014 № 376 (л.д. 12).
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 925 603 руб. 37 коп. составляет 21 512 руб. 07 коп.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии
со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика
в размере 21 512 руб. 07 коп.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» предусмотрено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению
к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также
к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов
на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ПромСервис» долг в размере 885 141 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 461 руб. 77 коп. и судебные расходы в размере 21 512 руб.
07 коп., всего 947 115 руб. 44 коп. (Девятьсот сорок семь тысяч сто пятнадцать рублей
44 копейки).
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ПромСервис» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга
в размере 885 141 руб. 60 коп. из расчета 8,25 % годовых, начиная с 01.07.2014 по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ПромСервис» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 947 115 руб. 44 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 %годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                                       И.С. Неугодников