Решение от 05 ноября 2014 года №А75-830/2014

 
 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    05 ноября 2014 года
 
    Дело № А75-830/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 г.
 
    
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириповой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Лангепасе и городе Покачи об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 27.01.2014 № 5,
 
    заинтересованное лицо: Управление Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре;
 
    при участии:
 
    от заявителя и административного органа: не явились;
 
    от заинтересованного лица: Хакимова Т.С. по доверенности от 27.08.2014 № 81;
 
установил:
 
    открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  (далее – заявитель, Общество, ОАО «Ростелеком», Оператор) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к территориальному отделу в городе Лангепасе и городе Покачи Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице (далее - административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2014 № 5.
 
    Заявитель и административный орган явку представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебное заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, по результатам плановой документарной проверки в отношении юридического лица ОАО «Ростелеком», осуществляющего фактическую деятельность через Нижневартовский районный узел связи Ханты-Мансийского филиала, были выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, что выразилось во включении Обществом в договоры оказания услуг связи условия, ущемляющие права потребителей.
 
    Административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2014 № 3, по результатам рассмотрения которого постановлением от 27.01.2014 № 5 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
 
    В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации
в области защиты прав потребителей.
 
    Как следует из текста оспариваемого постановления, при формулировании вывода о нарушении заявителем Закона о защите прав потребителей, в том числе статьи 16, Управление исходило из того, что  договоры об оказании услуг связи от 05.12.2013           № 5513130 , от 04.12.2013 № 5510187, № 5512341 от 05.12.2013, № 5482045 от 22.11.2013, содержат пункты 3.1.2 и 3.2.6 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, ущемляющие права потребителей.
 
    Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
 
    Статьёй 45 Закона о связи определено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 44 Закона о связи правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
 
    Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее – Правила оказания услуг связи ).
 
    Подпункт «б» пункта 59 Правил оказания услуг связи устанавливает обязанность оператора устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи.
 
    Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
 
    Пунктом 3.1.2 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, которые являются неотъемлемой частью договоров об оказании услуг связи,  установлено, что оператор обязан устранить неисправности, препятствующие пользованию услугами, по заявке абонента с учетом технических возможностей в срок, не превышающий 14 календарных дней.
 
    Таким образом, договором установлена обязанность оператора по устранению неисправности и максимальный срок ее устранения (14 дней), который, по мнению суда, с учетом количества пользователей услугами связи, технической сложности оборудования связи, разнообразия данного оборудования и, соответственно, возможных неисправностей, соответствует понятию «разумный». К тому же, в договоре установлен максимальный срок устранения неисправности, что не препятствует абоненту при возникновении неисправности указать в заявлении, направленном оператору, срок, соразмерный и адекватный самой неисправности. Более того, право абонента вносить изменение в договор об оказании услуг связи при заключении или в любое время в течение срока действия договора предусмотрено пунктами 1.1.3 и 2.2.1 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам. Доказательств обратного административным органом не представлено.
 
    По мнению административного органа, Общество в нарушение Закона о защите прав потребителей неправомерно включило в договор ущемляющие права потребителей положения пункта 3.2.6 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам.  Согласно данному пункту Абонент обязан возместить убытки Оператора в полном объеме (реальный ущерб и упущенная выгода), возникшие в связи с вынужденным приостановлением оказания услуг, возникшего из-за повреждения и/или простоя оборудования Оператора по вине Абонента.
 
    Содержание пункта 3.2.6 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» свидетельствует о том, что утверждение Управления Роспотребнадзора о незаконности включения в договоры указанного выше условия не основано на нормах закона.
 
    Пунктом 60 Правил оказания услуг связи предусмотрены обязанности Абонента:  не подключать к абонентской линии оборудование, не имеющее документа
о подтверждении соответствия установленным требованиям; содержать в исправном состоянии абонентскую линию и оборудование, находящиеся в телефонизированном помещении; соблюдать правила эксплуатации оборудования.
 
    Пунктом 145 Правил оказания услуг связи предусмотрены случаи ответственности абонента перед оператором за неисполнение обязанностей: несоблюдение правил эксплуатации оборудования (подпункт б) и несоблюдение запрета на подключение к абонентской линии оборудования, не соответствующего установленным требованиям (подпункт в).
 
    Последствием несоблюдения таких правил могут стать убытки, понесенные оператором, и он вправе привлечь абонента к ответственности на основании пункта 147 вышеназванных Правил, обратившись в суд за возмещением причиненных убытков.
 
    Таким образом, по мнению суда,  пункт 3.2.6 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, закрепляющий обязанность абонента по возмещению убытков  в связи с вынужденным приостановлением оказания услуг, возникшего из-за повреждения и/или простоя оборудования Оператора по вине Абонента, не противоречит пункту 147 Правил оказания услуг связи, поскольку данный пункт устанавливает способы защиты прав оператора и является частным по отношению к случаям установленным пунктом 145 Правил оказания услуг  связи, а именно несоблюдения правил эксплуатации оборудования.
 
    Таким образом, пункты 3.2.1 и  3.2.6 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, которые являются неотъемлемой частью договоров об оказании услуг связи от 05.12.2013 № 5513605, от 06.12.2013 № 5515625, не противоречат Закону о защите прав потребителей, пунктам 145, 147 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310.
 
    Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к заключению об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
    Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении административным органом норм материального и процессуального права при привлечении общества к ответственности, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    заявление удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать постановление от 27.01.2014 № 5 о привлечении общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным и отменить в полном объеме.
 
    Решение вступает в законную силу по десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
Судья                                                                                                Дроздов А.Н.