Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А75-8284/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
10 октября 2014 г.
Дело № А75-8284/2014
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корчиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Тюменская Энергосбытовая Компания» (ОГРН: 1058602102415, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, Нижневартовское шоссе, дом 3, сооружение 7) к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная группа «Регионтехпроект» (ОГРН: 1118610001410, место нахождения: 628128, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, поселок Унъюган, улица Альшевского, дом 1) о взыскании 2 383 839 рублей 88 копеек, без участия представителей сторон,
установил:
открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная группа «Регионтехпроект» (далее – ответчик) о взыскании 2 383 839 рублей 88 копеек, в том числе 2 354 013 рублей 09 копеек – основного долга, 29 826 рублей 79 копеек – договорной неустойкипо договору энергоснабжения от 01.10.2012 № 06/012/0021 (далее – договор).
Определением от 22.08.2014 предварительное судебное заседание назначено на 11 часов 30 минут 07.10.2014, судебное заседание – на 11 часов 35 минут 07.10.2014.
Представители сторон для участия не явились. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.
Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.
Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Представители сторон для участия в судебное заседание не явились.
О дате и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, в том числе ответчик - согласно части 1, пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. Отзыв суду не представлен, исковые требования по существу ответчиком не оспорены.
Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.
На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по несовершению им процессуальных действий.
Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов судебного дела, в период апрель - июнь 2014 в рамках договора (л.д. 45-56) истец (продавец) осуществил передачу (подачу) электроэнергии и оказал ответчику (покупателю) связанный с процессом снабжения комплекс услуг, в доказательство чего представлены: подписанные без возражений акты снятия показаний приборов учета и объема потребления электроэнергии (мощности), справки потребления (контрагента), а также выставленные счета-фактуры за указанный период на общую сумму 2 354 013 рублей 09 копеек (л.д. 58-71).
Согласованными условиями (пункта 5.5) договора определен порядок оплаты ответчиком, как покупателем, потребленной электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Обязательства по оплате ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
С учетом представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, в рамках дела истец ставит вопрос о взыскании долга в сумме 2 354 013 рублей 09 копеек.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о купле – продаже, в том числе, параграфа 6 об энергоснабжении.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Долг за принятую электроэнергию в размере 2 354 013 рублей 09 копеек ответчиком не оспорен, доказательства его погашения суду не представлены.
В рамках настоящего судебного дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика договорной неустойки в общем размере 29 826 рублей 79 копеек, за период 19.05.2014-24.07.2014, согласно расчету (л.д. 7), в порядке пункта 7.4 договора за нарушение сроков платежей (0,03 % за каждый день просрочки, но не более 3 % от размера просроченного платежа), на основании статьи 330 ГК РФ.
Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 5.5 договора) и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.
Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает, самим ответчиком не оспорен, какие-либо возражения, в том числе, согласно судебному определению не заявлены, исковое требование рассмотрено судом в заявленном размере.
Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего судебного дела и представленных истцом доказательств, при отсутствии превышения ограничений пункта 7.4 договора, основания для взыскания договорной неустойки в размере 29 826 рублей 79 копеек имеются.
В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенные заседания не обеспечена.
В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера договорной неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.
По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, сумма задолженности в размере 2 354 013 рублей 09 копеек, а также сумма договорной неустойки в размере 29 826 рублей 79 копеек- взысканию с ответчика в судебном порядке.
В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
В соответствии частью 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования открытого акционерного общества «Тюменская Энергосбытовая Компания» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа «Регионтехпроект» в пользу открытого акционерного общества «Тюменская Энергосбытовая Компания» 2 383 839 рублей 88 копеек, в том числе 2 354 013 рублей 09 копеек – сумму основного долга, 29 826 рублей 79 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 34 919 рублей 20 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа «Регионтехпроект» в пользу открытого акционерного общества «Тюменская Энергосбытовая Компания» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 2 418 759 рублей 08 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья С.Г. Касумова
