Решение от 13 октября 2014 года №А75-8254/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    13 октября 2014 г.
 
Дело № А75-8254/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носыревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «АВТО-КВИН» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, дом 4, корпус ЗПУ, панель 22; ОГРН: 1028600966492) к открытому акционерному обществу «СМУ НЕФТЕХИМ» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Высоковольтная, дом 3; ОГРН: 1028600618650) о взыскании 1 226 820 рублей,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    закрытое акционерное общество «АВТО-КВИН»(далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «СМУ НЕФТЕХИМ»
(далее – ответчик) о взыскании 762 000 рублей суммы основного долга и пени в сумме 464 820 рублей по договору на выполнение субподрядных работ № 53 от 08.11.2013,
всего 1 226 820 рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
 
    Определением суда от 07.08.2014 судебные заседания по делу назначены
на 06.10.2014 (предварительное - в 11 часов 30 минут, судебное - 11 часов 40 минут, л.д. 1-3).
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом (л.д. 87-93).
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение субподрядных работ № 53 от 08.11.2013 (далее - договор,
л.д. 14-40).
 
    Согласно пунктам 2.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы
и услуги по объекту «Строительство, реконструкция линейных трубопроводов Самотлорского месторождения» по заданию подрядчика в соответствии с договором
и рабочей документацией, включая: выполнение строительно-монтажных работ
по строительству/реконструкции с использованием материалов и оборудования
в соответствии со статьей 9 настоящего договора; иных неразрывно связанных
со строящимся объектом работ; сдачу объекта в эксплуатацию и выполнение обязательств в течении гарантийного периода.
 
    Договорная цена работ и услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 14 905 499 рублей (в том числе НДС).
 
    В соответствии с пунктом 4.1.1 договора подрядчик оплачивает выполненные работы по настоящему договору денежными средствами в безналичном порядке
на расчетный счет субподрядчика в течении 90 календарных дней, но не ранее
60 календарных дней с момента предъявления подрядчику счета-фактуры (с указанием номера и даты договора), оформленную на основании подписанных сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), реестра (с разбивкой по цехам и указанием МВЗ), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), либо иным способом по согласованию сторон, не противоречащим действующему законодательству РФ.
 
    В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истцом направлены ответчику претензии № 1 от 23.05.2014 и № 2 от 20.06.2014 с требованием оплатить сумму задолженности по договору (л.д. 67-72).
 
    Поскольку оплата выполненных работ по договору произведена ответчиком
не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал
и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, договор является заключенным, по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.
 
    В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
 
    В материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 179 от 31.12.2013 на общую сумму 4 611 137 рублей 92 копейки
(л.д. 42-46), свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору. На оплату выставлена счет-фактура(л.д. 41).
 
    Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом   работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.
 
    С учетом частичной оплаты (л.д. 63-66) сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 762 000 рублей.
 
    Претензионный порядок урегулирования спора соблюден (л.д. 67-72).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ему к взысканию сумму задолженности
не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.
 
    С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 762 000 рублей являются законными
и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 464 820 рублей за период с 01.04.2014 по 31.07.2014 в соответствии с пунктом 25.2.1 вышеуказанного договора согласно представленному расчету (л.д. 9).
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела (л.д. 14-40).
 
    Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.
 
    Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.
 
    Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика  в пользу истца, составляет 464 820 рублей.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22
«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования закрытого акционерного общества «АВТО-КВИН» удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «СМУ НЕФТЕХИМ» в пользузакрытого акционерного общества «АВТО-КВИН» 1 226 820 рублей, в том числе
762 000 рублей -сумму долга, 464 820 рублей - пени, а также 25 268 рублей 20 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В случае неисполнения судебного акта взыскать с открытого акционерного общества «СМУ НЕФТЕХИМ» в пользу закрытого акционерного общества
«АВТО-КВИН» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражныйапелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                            А.Р. Намятова