Решение от 10 октября 2014 года №А75-8217/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    10 октября 2014 г.
 
Дело № А75-8217/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носыревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» (628600, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Ленина, дом 15, офис 1007; ОГРН: 1138603003329)
к Малышеву Олегу Николаевичу о взыскании 900 000 рублей,
 
    с участием представителей сторон:
 
    от истца – Черкасова О.В. по доверенности от 01.10.2014,
 
    от ответчика – не явились,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» (далее – истец,
ООО «СибирьТранс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Малышеву Олегу Николаевичу (далее – ответчик, Малышев О.Н.) о взыскании 900 000 рублей неосновательного обогащения.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 06.08.2014 судебные заседания по делу назначены
на 06.10.2014 (предварительное заседание в 11 часов 00 минут, судебное – 11 часов
05 минут, л.д. 1-4).
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился (л.д. 47, 48).
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно послеокончания предварительного судебного заседания не заявлено.
 
    На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 06.10.2014, в связи с готовностью дела, с учетом мнения представителя истца, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исковое заявление было принято к производству арбитражным судом до утраты ответчиком статуса предпринимателя (л.д. 1-4, 51-54). Таким образом, исковое заявление принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности дел, следовательно, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу в арбитражном суде.
 
    Как следует из материалов дела, истец во исполнение достигнутой договоренности с ответчиком об оказании транспортных услуг для
ООО «СибирьТранс» платежным поручением № 27 от 02.12.2013 перечислил ответчику предоплату в размере 900 000 рублей (л.д. 12).
 
    Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что после перечисления аванса   условия договора достигнуты не были, транспортные услуги фактически не оказывались, в связи с чем у ответчика образовалось неосновательное обогащение.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
 
    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Анализ вышеназванной нормы права показывает, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали в последствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.
 
    Из материалов дела усматривается, что правовые основания для сбережения ответчиком денежных средств в сумме 900 000 рублей отсутствуют. Оформленный надлежащим образом договор об оказании ответчиком транспортных услуг стороны
не подписали. Доказательств иного в материалах дела нет. Ответчик не представил надлежащие и достоверные доказательства оказания услуг, а также их объема и стоимости.
 
    Факт неосновательного сбережения, его размер подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением № 27 от 02.12.2013 на сумму 900 000 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При рассмотрении спора в суде ответчик возражений по иску не заявил, предъявленную истцом сумму не оспорил.
 
    Таким образом, исходя из требований процессуальных норм, суд приходит
к выводу, что данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    На основании вышеизложенного суд, исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей.
 
    Исковые требования ООО «СибирьТранс» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22
«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» удовлетворить.
 
    Взыскать с Малышева Олега Николаевича в пользуобщества с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» 900 000 рублей -сумму неосновательного обогащения, а также 21 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В случае неисполнения судебного акта взыскать с Малышева Олега Николаевича в пользуобщества с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражныйапелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                            А.Р. Намятова