Решение от 15 октября 2014 года №А75-8172/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «15» октября 2014 г.
 
 
Дело № А75-8172/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Ефименко В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромсервис» (628404, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Григория Кукуевицкого, дом 9, корпус (строение) 1; ОГРН: 1068602159152) к обществу с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» (119017, Россия, город Москва, переулок Пыжевский, дом 5, корпус (строение) 1, офис 153-А (2);                   ОГРН: 1038602103418) о взыскании 2 550 356 рублей 90 копеек,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Нефтепромсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере                                           2 550 356 рублей 90 копеек по договору на оказание услуг по предупреждению возникновения и по ликвидации открытых нефтяных и газовых фонтанов № НПС-83/2,  договору по предупреждению возникновения и по ликвидации открытых нефтяных и газовых фонтанов № НПС-83/2 (далее – договоры).
 
    Определением от 24.09.2014  в связи с заявленными 01.09.2014 ответчиком возражениями (л.д. 81), судебное заседание назначено на 14.10.2014 на                                                   12 часов 00 минут, установлен срок исполнения - не позднее 13.10.2014.
 
    Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания стороны извещены надлежащим образом, в том числе, ответчик извещен по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком отзыв не представлен, заявленный иск по существу не оспорен.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Как установлено судом, 07.10.2014 в рамках дела № А75-10476/2013 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение, утвержден временный управляющий.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
 
    По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
 
    При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определение о введении в отношении ответчика процедуры банкротства размещено судом в установленном порядке, доступно заинтересованным лицам для изучения и получения необходимой информации.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела истец с ходатайством о приостановлении производства по делу к суду не обратился, самостоятельно распорядившись принадлежащими процессуальными правами.
 
    В связи с чем, с учетом также даты обращения истца в суд с иском, рассмотрение дела осуществляется судом в общем порядке.
 
    Как следует их материалов дела, в рамках договоров (л.д. 39-54) ответчик (заказчик) поручает, истец (исполнитель) оказывает услуги по предупреждению возникновения и по ликвидации газонефтеводопроявлений и открытых нефтяных и газовых фонтанов при производстве заказчиком работ по ремонту скважин, а также по зарезке и проводке новых (боковых) стволов скважин на нефтяных и газовых месторождениях Западной Сибири.
 
    Стороны определили: в разделе 3 - стоимость обслуживания, сроки и порядок расчётов; в разделе 4 – срок действия договора; в разделе 5 – ответственность сторон, в пункте 6.4 - условие о подсудности споров.
 
    Принятые на себя обязательства исполнены истцом в полном объёме, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе, подписанными сторонами без замечаний актами за период июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013, февраль, март 2014 (л.д. 55-70).
 
    Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 71-78).
 
    Впоследствии обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика долга согласно расчетам (л.д. 89-91).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    К отношениям сторон подлежат применению, в том числе, нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    На день проведения судебного заседания в деле отсутствуют доказательства погашения ответчиком суммы долга перед истцом. В порядке части 3.1                        статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                               обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв не представлен, явка представителя не обеспечена.
 
    По вышеизложенным основаниям сумма задолженности в размере                                        2 550 356 рублей 90 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере                       35 751 рубля 78 копеек по платежным поручениям от 18.12.2013 № 521 и от 22.07.2014 № 286 (л.д. 2, 15-16).
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание полное удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 132, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Нефтепромсервис» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромсервис»                                      2 550 356 рублей 90 копеек - задолженности, а также 35 751 рубль - расходов по государственной пошлине.
 
    В случае неисполнения судебного решения взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромсервис»  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения. 
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромсервис» из федерального бюджета 78 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.07.2014 № 286.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
Судья                                                                                                 Т.В. Тихоненко