Определение от 28 октября 2014 года №А75-8151/2014

 
 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    28 октября 2014 г.
 
Дело № А75-8151/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Южакова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Старцевой Д.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (628406, город Сургут, Нижневартовское шоссе, 3, сооружение 7, ОГРН 1058602102415 от 01.07.2005, ИНН 8602067215) к индивидуальному предпринимателю Агаян Агуник Тельмановне
(место жительства: город Сургут, ОГРНИП 304860203500018) о взыскании 209 243 рублей 15 копеек,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Агаян Агуник Тельмановне (далее – ответчик)
о взыскании 209 243 рублей 15 копеек, в том числе 205 644 рублей 97 копеек – суммы основного долга, 3 598 рублей 18 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается
на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения
от 08.07.2010 № 500-678/51 (далее – Договор).
 
    Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.08.2014 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 02.10.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 28.10.2014.
 
    Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание
не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом
 
    Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8
от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства
о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Рассматриваемые исковые требования основаны на предполагаемом обязательстве ответчика уплатить задолженность по договору энергоснабжения от 08.07.2010
№ 500-678/51. Рассматриваемый спор не относится к категории споров, для которых процессуальным законом установлена специальная подведомственность, допускающая участие в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статус индивидуального предпринимателя (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Следовательно, необходимо руководствоваться общими нормами
о подведомственности дел судам, в том числе вышеуказанной статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, возникающие из гражданских правоотношений, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.
 
    Из представленных в материалы дела сведений об индивидуальном предпринимателе по состоянию на 25.07.2014 следует, что Агаян Агуник Тельмановна с 31.01.2014 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.
 
    Истец обратился в арбитражный суд 05.08.2014, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда входящейкорреспонденции, проставленный на исковом заявлении.
 
    Поскольку ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя
до обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, то производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.
 
    Рассматриваемый спор исходя из субъектного состава сторон подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65
«О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела
к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.
 
    При подаче иска государственная пошлина истцом уплачена в размере
7 185 рублей 27 копеек (л.д. 10) и подлежит возврату истцу из федерального бюджета
на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 159, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    производство по делу прекратить.
    Возвратить открытому акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 185 рублей 27 копеек, уплаченную по платежному поручению от 29.05.2014 № 03452.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    Судья                                                                                                          Ю.А. Южаков