Решение от 31 октября 2014 года №А75-8113/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    31 октября 2014 г.
 
Дело № А75-8113/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арцер М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных
и земельных отношений администрации Сургутского района (место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 10,
ОГРН 1048603851559 от 01.06.2004, ИНН 8617019983) к индивидуальному предпринимателю Хамидуллиной Гульфире Габидулловне (ОГРНИП 304860206200259, ИНН 860201607275) о взыскании неосновательного обогащения и процентов
за пользование чужими денежными средствами,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хамидуллиной Гульфире Габидулловне (далее – ответчик) о взыскании
802 253 руб. 46 коп., в том числе 641 532 руб. 29 коп. – неосновательного обогащения
за период с 12.11.2009 по 30.06.2014, 160 721 руб. 17 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.12.2009 по 24.07.2014.
 
    В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 607, 622, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда от 30.09.2014 судебное заседание назначено
на 29.10.2014 в 10 часов 00 минут.
 
    Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности
и взаимной связи в их совокупности.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 7264
от 27.05.2009 (далее – Договор, л.д. 16-19).
 
    Согласно пункту 1.1. Договора арендодатель сдает, а арендатор принимает
в аренду участок (ки) земли, относящиеся к категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью 0,1638 га, с кадастровым номером 86:03:051604:0001, расположенный по адресу: ул. Сосновый бор, д. 29 в пгт Барсово городского поселения Барсово Сургутского района Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, согласно постановлению Главы Сургутского района от 11.12.2008 № 3406,
под кафе-бар «Пещера Аладина» с гостиницей «Аладин».
 
    Настоящий договор заключен на срок до 11.11.2009 и вступает в силу с момента регистрации в комитете имущественных и земельных отношений Сургутского района (пункт 1.2. Договора).
 
    По окончании срока действия Договора арендодатель направил ответчику уведомление об окончании действия договора от 06.08.2009 № 8269 (л.д. 27).
 
    Указанное уведомление получено ответчиком 18.08.2009, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 28).
 
    Договор аренды на новый срок с ответчиком не заключался. Доказательства обратного суду не представлены.
 
    Полагая, что ответчик в период с 12.11.2009 по 30.06.2014 пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов и неосновательно сберег плату
за пользование земельным участком, истец, обратился в суд с рассматриваемым иском.
 
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
 
    Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
 
    Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость)
и арендная плата.
 
    В соответствии с абзацем 2 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые
не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения
его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время,
когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В указанный в иске период ответчик не обладал земельным участком на праве собственности или аренды, что подтверждается представленными материалами
и ответчиком не отрицается.
 
    В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком,
а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя
из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица,
фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату
за землепользование.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,
расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными
на то государственными органами.
 
    Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации
и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
 
    Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан верным.
 
    Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период
с 12.11.2009 по 30.06.2011 (л.д. 51).
 
    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен
в три года.
 
    В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации
об исковой», течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало
или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился
за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
 
    Истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением 04.08.2014, то есть за пределами трехлетнего срока, с момента когда истец должен был узнать о нарушении своего права в части невнесения ответчиком арендной платы за период с 12.11.2009 по 30.06.2011.
 
    Следовательно, им пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании
с ответчика неосновательного обогащения за период с 12.11.2009 по 30.06.2011.
 
    Пропуск срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации
от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодексаРоссийской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований
о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 12.11.2009
по 30.06.2011.
 
    Таким образом требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению – в размере 239 267 руб. 00 коп. за период с 01.07.2011 по 30.06.2014 (согласно расчету, л.д. 63).
 
    Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 10.12.2009 по 24.07.2014, в размере 160 721 руб. 17 коп.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации
за сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты
за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать
о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по уплате платежей за пользование земельным участком, требования истца
в части взыскания процентов являются законными.
 
    При этом, как указывалось выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, а также по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период
с 10.12.2009 по 24.07.2011 (л.д. 51); судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга за период
с 12.11.2009 по 30.06.2011 и, соответственно, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит частичному удовлетворению - в размере 29 366 руб. 83 коп. за период с 10.10.2011 по 24.07.2014 (согласно расчету, л.д. 63).
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта
1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден
от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме
6 377 руб. 00 коп.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление
о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Хамидуллиной Гульфиры Габидулловны в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района 268 633 руб. 83 коп., в том 239 267 руб. 00 коп. – основной долг, 29 366 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя Хамидуллиной Гульфиры Габидулловны в пользу Департамента имущественных
и земельных отношений администрации Сургутского района проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые
на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере
268 633 руб. 83 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу
и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Хамидуллиной Гульфиры Габидулловны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере
6 377 руб. 00 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
    Судья                                                                                                  С.А. Гавриш