Определение от 30 октября 2014 года №А75-8054/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    30 октября 2014 г.
 
Дело № А75-8054/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвразМеталл Сибирь» (ОГРН 1034220002409 от 19.05.2003,                  ИНН 4220024389, место нахождения: 654018, Кемеровская область, г. Новокузнецк,                          пр-кт Октябрьский, д. 40) к Пилюгиной Инне Васильевне, третье лицо общество                                с ограниченной ответственностью «МеталлСнабКомплекс» (ОГРН 1098617000800                      от 15.07.2009, ИНН 8617028160, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский р-н, пгт. Барсово, ул. Сосновый Бор,                          д. 20, оф. 15), об обращении взыскания на заложенное имущество, без участия представителей сторон, третьего лица,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЕвразМеталл Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Пилюгиной Инне Васильевне (далее – ответчик) об обращении взыскания на транспортное средство, заложенное ответчиком по договору залога от 04.05.2012                  (далее – договор залога), в целях обеспечения исполнения обществом с ограниченной ответственностью «МеталлСнабКомплекс» перед истцом обязательств оплаты по договору поставки от 15.04.2011 № 8/294.
 
    Определением суда от 01.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица,                        не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,                              на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МеталлСнабКомплекс» (далее – третье лицо).
 
    Определением от 06.10.2014 судебное разбирательство по делу назначено на                   08 часов 45 минут 30.10.2014.
 
    Представители сторон и третьего лица,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, извещения имеются. Отзыв третьего лица  в дело не поступил.
 
    Истцом представлены пояснения по существу спора, в которых истец, в том числе, ссылается на доводы отзыва ответчика и, по его мнению, обращение в арбитражный                 суд с настоящим иском не представляет неудобств и не нарушает прав ответчика                     на судебную защиту. Истцом также заявлено о рассмотрении судебного дела без его участия (л.д. 98, 101-102).
 
    В дело представлен отзыв (л.д. 83), в котором ответчик полагает данный спор не подведомственным арбитражному суду за отсутствием у него статуса индивидуального предпринимателя, в  связи с чем, производство по делу должно быть прекращено.
 
    Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев поданный истцом иск, суд усматривает процессуальные основания для прекращения производства по делу.
 
    Как установлено судом, заявленный в деле ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя,  договор залога (л.д. 49-52) заключен ответчиком            в качестве физического лица.
 
    Согласно информации налогового органа сведения в отношении ответчика - Пилюгиной И.В. в ЕГРИП (Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей) отсутствуют (л.д. 115-116).
 
    Согласно положениям частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства. При разрешении указанных споров арбитражным судам следует руководствоваться нормами Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иного правового акта или существа правоотношений (пункт 3 статьи 23). Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 25 ГПК РСФСР подведомственны суду общей юрисдикции.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению
в арбитражном суде.
 
    Указанные обстоятельства являются основаниями для прекращения арбитражным судом производства по делу по вышеизложенным основаниям.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
 
    По вышеизложенным основаниям производство по делу подлежит прекращению, государственная пошлина - возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151,  184,  185, 187  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской   Федерации,
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
определил:
 
    1. Производство по делу № А75-8054/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвразМеталл Сибирь» к Пилюгиной Инне Васильевне об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
 
    2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕвразМеталл Сибирь»              из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины, уплаченной                        по платежному поручению от 10.07.2014 № 521.
 
    3. Настоящее определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного                          округа - Югры.
 
    4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям                      не допускается.
 
    Судья                                                                                                  С.Г. Касумова