Решение от 20 октября 2014 года №А75-8048/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    20 октября 2014 г.
 
Дело № А75-8048/2014
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Эксплуатационная генерирующая компания» муниципального образования городское поселение Приобье
(место нахождения: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, переулок Телевизионный, дом 2,
ОГРН: 1098610000928) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Октябрьская районная больница» (место нахождения: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, пгт. Октябрьское, улица Медицинская, дом 3, ОГРН: 1038600200088) о взыскании 199 524 рублей 82 копеек,
 
установил:
 
    муниципальное предприятие «Эксплуатационная генерирующая компания» муниципального образования городское поселение Приобье (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском
к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Октябрьская районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 199 524 рублей
82 копеек пени за несвоевременную оплату оказанных услуг и предоставленных коммунальных ресурсов по договорам № 26-Б/14/72-14 от 30.12.2013, № 27-Б/14-71-14 от 30.12.2013, № 28-Б/14-71-14 от 30.12.2013, исчисленной за период с 10.02.2014
по 21.07.2014.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанные договора и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.
 
    Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 20.08.2014 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4 т. 1).
 
    Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 4-6 т. 2).
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
 
    На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договора на оказание услуг № 26-Б/14/72-14 от 30.12.2013, № 27-Б/14-71-14 от 30.12.2013, № 28-Б/14-71-14 от 30.12.2013 и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и предоставленных коммунальных ресурсов за период с января по июнь 2014 г. (л.д. 18-112 т. 1).
 
    Исследовав условия названных договоров, суд находит их заключенными, смешанными, содержащими элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг, применяет к правоотношениям сторон положения указанных договоров и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии состатьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Отпущенные ресурсы и оказанные услуги в спорный период приняты абонентом
на основании двухсторонних актов, на оплату выставлены счета-фактуры, оплата произведена ответчиком с нарушением условий вышеуказанных договоров (до 10 числа месяца, следующего за отчетным, пункт 7.9 договоров) (л.д. 26-59, 67-85, 94-112 т. 1).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 199 524 рублей
64 копеек, исчисленной за период с 10.02.2014 по 21.07.2014 в соответствии с пунктом 7.13 вышеуказанных договоров согласно представленным расчетам (л.д. 14-16 т. 1).
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела (л.д. 18-21, 60-63, 86-89 т. 1).
 
    Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативные расчеты неустойки не представлены.
 
    Судом расчеты истца проверены, признаны арифметически верными.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлен
о рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве (л.д. 5 т. 2).
 
    Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определению суда от 20.08.2014, ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершил, отзыв не представил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик, по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ему к взысканию сумму пени
и обстоятельства ее исчисления не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.
 
    С учетом изложенного суд признает исковые требования о взыскании  пени в сумме 199 524 рублей 64 копеек законными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства).
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования муниципального предприятия «Эксплуатационная генерирующая компания» муниципального образования городское поселение Приобье
удовлетворить.
 
    Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Октябрьская районная больница» в пользу муниципального предприятия «Эксплуатационная генерирующая компания» муниципального образования городское поселение Приобье 199 524 рубля 82 копейки - сумму пени, а также 6 985 рублей
74 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить муниципальному предприятию «Эксплуатационная генерирующая компания» муниципального образования городское поселение Приобье
из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 991 рубля 90 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1149 от 21.07.2014. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
 
    Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или
не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                            А.Р. Намятова