Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А75-8047/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
16 октября 2014 г.
Дело № А75-8047/2014
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Каксиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техгаз» (ИНН 8603120013) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромСервис» (ИНН 8603172156) о взыскании
174 233 рубля 62 копейки задолженности по договору,
в отсутствие представителей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Техгаз» (далее – истец, ООО «Техгаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромСервис» (далее – ответчик, ООО «ТехПромСервис») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 174 233 рубля 62 копейки, в том числе суммы основного долга
142 612 рублей 48 копеек, неустойки 31 621 рубль 14 копеек, а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 227 рублей 01 копейка.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара. В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 401, 516, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле,
в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2013 между
ООО «Техгаз» (поставщик) и ООО «ТехПромСервис» (покупатель) заключен договор поставки № 0770 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику продукцию (услуги), наименование и стоимость которых указаны
в Приложении № 1, а ответчик обязался принять их и оплатить в соответствии
с условиями Договора.
В соответствии с пунктом 7.2 Договорапокупатель оплачивает продукцию (услуги) в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи продукции (оказания услуг) Покупателю. Оплата считается произведенной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
На сегодняшний день у Ответчика имеется задолженность, которая подтверждается товарной накладной № 1367 от 30.03.2013,актом № 00001367 от 30.03.2013, товарной накладной № 2195 от 30.04.2013, актом № 00002195 от 30.04.2013.
Общая сумма задолженности по переданной продукции (оказанным услугам) составляет142 612 рублей 48 копеек.
Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в обусловленный срок в полном объеме, истец обратился за защитой своих нарушенных прав в Арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензионное письмо, оставленное ответчиком без исполнения (л. д. 24).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик возражения на исковое заявление либо документы, свидетельствующие о погашении задолженности в суд не представил.
Факт признания долга ответчиком подтверждается товарной накладной № 1367 от 30.03.2013,актом № 00001367 от 30.03.2013, товарной накладной № 2195 от 30.04.2013, актом № 00002195 от 30.04.2013. Все документы подписаны обеими сторонами договора без замечаний.
Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 142 612 рублей 48 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 31 621 рубль 14 копеек за период просрочки оплаты товара с 30.04.2013 по 31.07.2014 на основании статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7.3 договора при нарушении Покупателем пункта
7.2 настоящего договора. Поставщик вправе взыскать пени в размере 0,05 процентов
от суммы неоплаченной Покупателем продукции (услуг), за каждый день просрочки оплаты, а Покупатель обязуется выплатить пени с момента получения от Поставщика письменного уведомления о задолженности по платежам. Задержка оплаты предоставляет Поставщику право приостановить исполнение обязательств по поставке продукции (оказания услуг), а также в одностороннем порядке изменить порядок оплаты по договору.
В соответствии с разделом 10 Договора, он является действующим.
Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.
При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта
1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 227 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением
от 29.07.2014 № 934 (л. д. 11).
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехПромСервис» (ИНН 8603172156, ОГРН 1108603007226) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техгаз» (ИНН 8603120013, ОГРН 1058600503202) задолженность
по договору поставки в размере 174 233 рубля 62 копейки, в том числе сумму основного долга 142 612 рублей 48 копеек, неустойку 31 621 рубль 14 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 227 рублей 01 копейка.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О. Г. Чешкова
