Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А75-7988/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Ханты-Мансийск
17 октября 2014 г.
Дело № А75-7988/2014
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества
с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕГА"
(ОГРН: 1061106010900, место нахождения: 169710, Республика Коми, город Усинск, улица Северная, дом 2) к обществу с ограниченной ответственностью "СК-МОТОРС" (ОГРН: 1058602078270, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, проспект Ленина, дом 76) о взыскании 406 578 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ВЕГА"
(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК-МОТОРС" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 406 578 рублей. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по гарантийному обслуживанию автомобиля Ниссан Патрол.
Определением суда от 10.09.2014 исковое заявление оставлено без движения
до 10 октября 2014 года в связи с нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцу предложено в указанный срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления, и представить в суд платежный документ об уплате государственной пошлины в размере 11 131 рубль 56 копеек.
В представленном в материалы дела платежном поручении от 11.09.2014 № 6 указаны ошибочные реквизиты уплаты государственной пошлины применительно
к обращению с иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Истцом неверно указано ОКТМО. Также истец приложил к исковому заявлению не платежный документ об уплате государственной пошлины (платежное поручение от 11.09.2014 № 6), а его электронную копию без подписи ответственного исполнителя банка.
В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Представленный истцом платежный документ не соответствует вышеуказанным требованиям и не может рассматриваться в качестве надлежащего документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
В данных обстоятельствах согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению.
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
К исковому заявлению истцом приложена электронная копия платежного поручения от 11.09.2014 № 6 об уплате государственной пошлины в размере
11 131 рубль 56 копеек без подписи ответственного исполнителя банка.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
Из указанной нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа.
С учетом изложенного вопрос о возврате заявителю государственной пошлины
в размере 11 131 рубль 56 копеек может быть решен только после представления оригинала платежного поручения от 11.09.2014 № 6.
Истцу разъясняется, что он вправе обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, представив надлежащие доказательства.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 129, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
определил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ВЕГА" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Ю.П. Щепелин
