Решение от 30 октября 2014 года №А75-7987/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    30 октября 2014 г.
 
Дело № А75-7987/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арцер М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Березовского района (место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, пгт. Березово, ул. Астраханцева, д. 54, ОГРН 1028601579775 от 18.07.2002, ИНН 8613002594)
к обществу с ограниченной ответственностью «Жилище» (место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, пгт. Березово, ул. Первомайская, д. 10, ОГРН 1088613000156 от 04.07.2008, ИНН 8613006976) о взыскании 993 330 руб. 26 коп.,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    Администрация Березовского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу
с ограниченной ответственностью «Жилище» (далее – ответчик) о взыскании
993 330 руб. 26 коп., в том числе 915 182 руб. 87 коп. – основного долга,
78 147 руб. 39 коп. – договорной неустойки (пени).
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды (временного пользования) земельного участка
№ 219-ю от 26.11.2012. В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 307, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда от 30.09.2014 судебное заседание назначено
27 октября 2014 года.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности
и взаимной связи в их совокупности.
 
    Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований в части указания периодов взыскания, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг за период с 06.11.2010 по 10.07.2014 в размере 915 182 руб. 87 коп., договорную неустойку (пени) с 11.07.2013 по 15.07.2014 в размере 78 147 руб. 39 коп.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды (временного пользования) земельного участка № 219-ю от 26.11.2012 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок
из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:05:0310124:33, находящийся по адресу (имеющий ориентиры): Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Берозовский район, пгт. Березово, ул. Аэропорт, 20 «а» (пункт 1.1. Договора).
 
    Срок действия договора аренды устанавливается с момента регистрации договора
в Березовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
до 20.11.2015 года (пункт 2.1. Договора).
 
    Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим
с 06 ноября 2010 года (пункт 2.2. Договора).
 
    Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 Договора.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. Договора арендная плата за квартал составляет
62 625 руб. 00 коп., арендная плата за год составляет 250 500 руб. 00 коп. Арендатор уплачивает плату ежеквартально в следующие сроки: 1 квартал – до 01.04., 2 квартал –
до 01.07., 3 квартал – до 01.10., 4 квартал – до 10.12.
 
    Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. При этом, арендная плата за четвертый квартал вносится арендатором до 10 числа последнего месяца этого календарного года; арендная плата за фактическое использование с 06.11.2010 года вносится арендатором единовременно общей суммой на дату первого платежа, наступившего после государственной регистрации договора (пункт 3.2. Договора).
 
    Согласно пункту 3.3. Договора арендная плата начисляется с момента начала срока аренды участка.
 
    По акту приема-передачи от 26.11.2012 арендатор (ответчик) принял земельный участок в пользование.
 
    Договор прошел государственную регистрацию 15.04.2013, о чем свидетельствует уведомление о проведенной регистрации ограничения (обременения) права.
 
    В нарушение условий Договора ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у арендатора образовалась задолженность за период с 06.11.2010 по 10.07.2014 в размере 915 182 руб. 87 коп.
 
    Наличие задолженности по арендной плате явилось основанием для предъявления арендодателем иска в суд.
 
    Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как аренда. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.
 
    В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
 
    Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Земельные участки на основании части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).
 
    Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств
по передаче земельного участка в пользование ответчику.
 
    После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство
по внесению арендной платы.
 
    Истец представил расчет заявленной ко взысканию арендной платы, который ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения
или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения долга, требование
о взыскании задолженности в размере 915 182 руб. 87 коп. является обоснованным.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку платежа в размере 78 147 руб. 39 коп., исчисленной за период с 11.07.2013 по 15.07.2014
в соответствии с пунктом 5.2. вышеуказанного договора согласно представленному расчёту.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком
и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.
 
    Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании
с ответчика договорной неустойки является обоснованным.
 
    Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет
не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 11.07.2013 по 15.07.2014 в размере 78 147 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.
 
    При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта
1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей
его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта
1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден
от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме
22 867 руб. 00 коп.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление
о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилище» в пользу
Администрации Березовского района 993 330 руб. 26 коп., в том числе 915 182 руб.
87 коп. – основной долг, 78 147 руб. 39 коп. – договорную неустойку (пени).
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилище» в пользу Администрации Березовского района проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 993 330 руб. 26 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу
и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилище»
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 867 руб. 00 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
    Судья                                                                                                              С.А. Гавриш