Решение от 16 октября 2014 года №А75-7984/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    16 октября 2014 г.
 
Дело № А75-7984/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания
Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Нефтемонтажспецстрой» (ОГРН 1028600943271, ИНН 8603088754, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.12.1998, место нахождения: 628600, г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Западный промышленный узел, панель 4, ул. Индустриальная 89) к обществу
с ограниченной ответственностью «РосНефтьТранс» (ОГРН 1078603005535,
ИНН 8603145385, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.06.2007, место нахождения: 628600, г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Западный промышленный узел, ул. Мира, д. 8/П, ПАНЕЛЬ 18) о взыскании 300 602 руб. 06 коп.,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    закрытое акционерное общество «Нефтемонтажспецстрой» (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосНефтьТранс» (далее – ответчик) о взыскании 300 602 руб. 06 коп., в том числе 289 330 руб. 24 коп. - долг по арендной плате, 11 271 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, установленных договором от 23.10.2012
№ 141 аренды прицепа - здания мобильного.
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 04.07.2014 дело передано
по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2014 исковое заявление принято, возбуждено производство по  настоящему делу.
 
    Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2014 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
    Таким образом, суд рассмотрел требования закрытого акционерного общества «Нефтемонтажспецстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «РосНефтьТранс» о взыскании задолженности по арендной плате по договору
от 23.10.2012 № 141 аренды прицеп-здания мобильного за период с 25.10.2012
по 31.01.2014 в размере 289 330 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 12.10.2012 по 29.05.2014 в размере 22 248 руб. 78 коп., всего 311 579 руб. 02 коп.
 
    Этим же определением от 18.09.2014 судебное заседание отложено на 13.10.2014.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    23.10.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор № 141 аренды прицепа - здания мобильного (далее - договор, л.д. 20-22)
с дополнительным соглашением от 22.10.2013 № 1 (л.д. 24).
 
    По условиям пункта 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование прицеп-здание мобильное со следующими характеристиками: марка «КЕДР-4», государственный регистрационный знак 4787 МА 86, заводской номер машины (рамы) К4 № 6101 (61008862), 2006 года выпуска, цвет: белый.
 
    По акту приема-передачи от 25.10.2012 № 1 (л.д. 23) арендодателем было передано арендатору указанное имущество.
 
    Договорная плата за аренду прицепа, указанного в пункте 1.1. договора составляет 666 руб. 66 коп., в том числе НДС - 18 % за 1 (один) календарный день аренды (пункт 4.1. договора).
 
    Арендатор производит платежи по договору в порядке предоплаты за месяц аренды, с учетом количества календарных дней в месяце, в срок не позднее десятого числа отчетного месяца аренды, на основании счета, выставленного арендодателем (подпункт 4.2.1. договора).
 
    Срок аренды установлен до 23 октября 2013 года (пункт 1.3. договора),    дополнительным соглашением от 22.10.2013 № 1 (л.д. 24) срок аренды продлен
до 31 января 2014 года.
 
    31.01.2014 по акту (л.д. 25) арендатор возвратил спорное имущество арендодателю.
 
    По приходному кассовому ордеру от 29.10.2012 № 995 (л.д. 27) ответчик частично
в размере 20 000 руб. 00 коп. оплатил долг по арендной плате.
 
    По данным истца, с учетом частичного погашения, долг ответчика по арендной плате за период с 25.10.2012 по 31.01.2014 составляет 289 330 руб. 24 коп.
 
    Наличие задолженности по арендной плате явилось причиной предъявления иска
в арбитражный суд.
 
    Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
 
    Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество
за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.
 
    Факт передачи имущества ответчику по договору аренды подтверждается актом приема-передачи от 25.10.2012 № 1 (л.д. 23), подписанным без замечаний обеими сторонами.
 
    После принятия имущества в аренду на стороне ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.
 
    Подпунктом 2.3.2. договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором.
 
    На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.
 
    По приходному кассовому ордеру от 29.10.2012 № 995 (л.д. 27) ответчик частично
в размере 20 000 руб. 00 коп. внес часть арендной платы.
 
    По данным истца, с учетом частичного погашения, долг ответчика по арендной плате за период с 25.10.2012 по 31.01.2014 составляет 289 330 руб. 24 коп.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    О наличии возражений относительно размера задолженности ответчик не сообщил, расчет долга не оспорил, доказательства погашения задолженности не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании долга по внесению арендных платежей за период с 25.10.2012 по 31.01.2014 по договору от 23.10.2012 № 141 аренды прицепа - здания мобильного в размере 289 330 руб. 24 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов
за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 12.10.2012
по 29.05.2014 в размере 22 248 руб. 78 коп.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, истец обосновано усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Произведенный истцом расчет (копия л.д. 92, оригинал л.д. 102) ответчиком
не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов
за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 12.10.2012
по 29.05.2014 в размере 22 248 руб. 78 коп. подлежащим удовлетворению.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» предусмотрено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению
к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также
к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов
на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    При подаче искового заявления истцу определением Арбитражного суда Томской области от 09.06.2014 (л.д. 9, 10) была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах
при цене иска, с учетом уточнения 311 579 руб. 02 коп. составляет 9 232 руб.00 коп.
(с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).
 
    Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере
9 232 руб.00 коп.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосНефтьТранс» в пользу закрытого акционерного общества «Нефтемонтажспецстрой»долг в размере 289 330 руб. 24 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 248 руб. 78 коп., всего 311 579 руб. 02 коп. (Триста одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят девять рублей 02 копейки).
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосНефтьТранс» в пользу закрытого акционерного общества «Нефтемонтажспецстрой»проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 311 579 руб. 02 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % (процентов)с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосНефтьТранс»
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 232 руб.00 коп.(Девять тысяч двести тридцать два рубля 00 копеек).
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                                        И.С. Неугодников