Решение от 31 октября 2014 года №А75-7983/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    31 октября 2014 г.
 
Дело № А75-7983/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корчиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ненашева Вадима Григорьевича (ОГРНИП 304720607800150 от 01.01.2010, ИНН 720600043110) к обществу с ограниченной ответственностью «Тобольск-Моторс Р» (ОГРН 1117232025030 от 07.06.2011, ИНН 7206044540, место нахождения: 626150, Тюменская обл., г. Тобольск, 8-й мкр., д. 46/3) о взыскании 1 716 583 рублей 44 копеек, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Тобольск-Моторс Р» к индивидуальному предпринимателю Ненашеву Вадиму Григорьевичу о взыскании 2 767 280 рублей 84 копеек,  при участии представителей сторон:
 
    от индивидуального предпринимателя Ненашева Вадима Григорьевича – Ненашев В.Г. (паспорт 71 10 803659), Ненашева Л.В. по доверенности от 07.03.2014,
 
    от общества с ограниченной ответственностью «Тобольск-Моторс-Р» – Тудвасева И.А. по доверенности от 26.05.2014 № 11, Куриленко И.А. по доверенности от 26.05.2014 № 10,      
 
    от общества с ограниченной ответственностью «Сибтранк» - Быданова Т.А. по доверенности от 01.10.2012 № 2-ПХ,
 
    от ответчика – Никитина И.С. по доверенности от 26.12.2012 № 99,
 
    от третьих лиц – не явились,
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Ненашев Вадим Григорьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тобольск-Моторс Р» (далее – ответчик) о взыскании 1 844 597 рублей 90 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 1 494 489 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 350 108 рублей 90 копеек по договору от 01.11.2012 № 246-12 и товарным накладным.
 
    Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2014 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.08.2014 возбуждено производство по делу.
 
    Ответчиком заявлен встречный иск о расторжении договора от 01.11.2012                      № 246-12 и взыскании с истца денежных средств в размере 2 774 468 рублей 57 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2014 встречный иск принят к рассмотрению совместно  основным.
 
    В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении суммы иска, просил взыскать с ответчика 1 394 489 рублей – сумму основного долга, 313 118 рублей 57 копеек – сумму договорной неустойки, 8 975 рублей 87 копеек – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 3 л.д. 99-100, 103).
 
    В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство об уточнении иска (т. 3 л.д. 105-109) до 7 767 280 рублей 84 копеек,в том числе: 640 825 рублей 30 копеек – стоимости материалов, 80 476 рублей 97 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 719 978 рублей – стоимости неисполненных обязательств по спорному договору, 216 000 рублей 57 копеек – неустойки за нарушение сроков выполнения работ; 100 000 рублей – суммы аванса за невыполненные работы, 10 000 рублей – штрафных санкций, уплаченных ответчиком в связи с ненадлежащим выполнением истцом работ.
 
    В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Также, в ответчика заявил ходатайство об отказе от встречного иска в части требования о расторжении договора от 01.11.2012 № 246-12 (т. 3 л.д. 112).
 
    В порядке частей 2, 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял отказ ответчика от иска в части требований о расторжении договора, поскольку такой отказ противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В связи с принятием судом отказа от части исковых требований, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по доводам иска, и дополнений (том  1 л.д. 4-6, том 3 л.д. 99-100, 103). С встречным иском не согласились в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 2 л.д. 121-125), полагают, что работы выполнены с надлежащим качеством и в срок; ответчик не предъявлял каких-либо претензий относительно качества и объемов выполненных работ до момента обращения истца в суд с иском; обязанность по воду объекта в эксплуатацию и проведению испытаний у истца отсутствует, так как он выполнял лишь отдельный этап работ; штрафные санкции, взысканы с ответчика за незаконную эксплуатацию объекта (без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).
 
    Представители ответчика поддержали встречные исковые требования по доводам встречного иска и дополнений (том 2 л.д. 49-54, том 3 л.д. 105-109). С первоначальным иском не согласны по доводам отзыва (т. 2 л.д. 10-13); полагают, что работы не выполнены; недостатки выполненных работ в срок не устранены; факт выполнения работ не подтвержден надлежащими доказательствами; работы переданы ответчику без испытаний; при выполнении работ нарушены нормативные требования, в связи с чем ответчик был привлечено к административной ответственности.
 
    В ходе судебного разбирательства сторонами заявлялись ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств, ходатайства удовлетворены.
 
    Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда от 01.11.2012 № 246-12 с дополнительными соглашениями от 13.02.2012 № 1, от 27.03.2013 № 2 (далее – договор) (том 1 л.д. 12-15), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в срок оговоренные сторонами: электромонтажные работы по освещению и силовому оборудованию автосервисного центра по адресу: г. Тобольск, 20 микр, квартал 6, №1.
 
    Содержание и объем работ определяются в прилагаемой к договору, согласованной сторонами смете № 1, являющейся неотъемлемой часть договора (пункт 1.2. договора).
 
    Разделами 2, 3 договора определены права и обязанности сторон.
 
    Стоимость работ определена пунктом 4.1. договора, в соответствии с которым за выполненные работы, указанные в пункте 1.1. договора, заказчик обязуется выплатить вознаграждение в сумме 1 100 000 рублей.
 
    Кроме того, дополнительными соглашениями от 13.02.2012 № 27.03.2013 стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 591 804 рубля;  дополнительным соглашением от 27.03.3023 № 2 стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 28 174 рубля.
 
    Договором и дополнительными соглашениями установлены сроки выполнения работ (пункт 7.1. договора, пункты 2 дополнительных соглашений).
 
    В соответствии с пунктом 6.1. заказчик обязался внести предоплату 10 % а именно 110 000 рублей в течение 7 дней после подписания сторонами договора. Окончательны расчет производится с подрядчиком по факту выполнения работ не позднее 14 дней после подписания сторонами акта приема-передачи работ.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 10.1 договора).
 
    Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе, о предмете, суд признает договор заключенным, действующим в спорный период.
 
    Исходя из определения предмета договора сторонами, рассматриваемые в рамках исполнения договора отношения сторон регламентируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Договор строительного подряда заключается на строительство
или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения
или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (часть 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации
в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
 
    Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом
или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний
в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Факт выполнения истцом работ на общую сумму 1 415 138 рублей подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными ответчиком без каких-либо разногласий по количеству, качеству, стоимости выполненных работ (том 1 л.д. 17-30).
 
    По данным истца задолженность ответчика за выполненные по договору работы, с учетом частичной оплаты, составляет 1 315 138 рублей.
 
    Также, в отсутствие заключенного договора истец поставил ответчику строительные материалы и оборудование (далее – товар) на сумму 179 351 рубль по товарным накладным (т. 1 л.д. 31-36), подписанными ответчиком и заверенными его печатью.
 
    Рассматриваемые правоотношения сторон по поставке товара по накладным  без договора регламентируются соответствующими нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об обязательствах и договоре.
 
    Существенные условия договора поставки (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455, статья 485, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации) согласованы сторонами в товарных накладных.
 
    Выставление истцом товарной накладной в соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой оферту, направленную ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.
 
    В свою очередь, ответчик, приняв указанный в товарной накладной товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  в качестве акцепта.
 
    Представленные истцом в материалы дела товарные накладные в подтверждение факта приемки ответчиком товара, оформлены в соответствии с требованиями законодательства и содержат все необходимые реквизиты.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    По данным истца, задолженность ответчика за поставленный товар, с учетом частичной оплаты, составляет 79 351 рубль.
 
    Общая задолженность ответчика перед истцом за выполненные работ и поставленный товар по расчетам истца оставила 1 394 489 рублей, что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки (т. 1 л.д. 16).
 
    В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате выполненных  работ и поставленного товара не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
 
    Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Подрядчик вправе требовать оплаты стоимости фактически выполненных работ, если эти работы выполнены, приняты заказчиком и имеют для него потребительскую ценность.
 
    Как предусмотрено статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
 
    Доказательств наличия неустранимых недостатков в выполненных работах ответчиком не представлено. Возражения (замечания) относительно объема и качества выполненных работ до момента обращение истца с иском в суде ответчиком заявлены не были. Наличие устранимых замечаний также не является основанием для не оплаты выполненных и переданных работ по договору.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договорах, ответчиком не представлено.
 
    Напротив, как следует из материалов дела и подтверждено представителем ответчика Куриленко И.А. в судебном заседании 27.10.2014, автосервисный центр фактически ответчиком эксплуатируется в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 394 489 рублей правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    Также, истцом заявлено о взыскании  ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплат работ в сумме 313 118 рублей 57 копеек согласно приведенному расчету (том 3 л.д. 100).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом  8.10. договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт нарушения роков оплаты выполненных работ установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.
 
    Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает надлежаще исчисленного, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.
 
    Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты поставленного  товара истец просит взыскать с ответчика   проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 975 рублей 87 копеек согласно приведенному расчету (т. 3 л.д. 100).
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку ответчик длительное время не производил оплату, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с первого процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит корректировке, в связи со следующим. С учетом установленных обязательств, требований статьи 486, 191, 93 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежаще исчисленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составит 8 957 рублей 88 копеек, и рассчитан следующим образом:
 
    69 200 руб. * 8, 25 % / 360 * 496 дн. (с 16.11.2012 по 31.03.2014) = 7 868 руб. 01 коп.
 
    1 811 руб. * 8, 25 % / 360 * 476 дн. (с 06.12.2012 по 31.03.2014) = 197 руб. 55 коп.
 
    8 320 руб. * 8, 25 % / 360 * 468 дн. (с 14.12.2012 по 31.03.2014) + 7 868 руб. 01 коп.
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 8 957 рублей 88 копеек.
 
 
    В свою очередь, ответчик обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со встречным иском о взыскании с истца денежных средств в размере 2 767 280 рублей 84 копеек; в том числе: 640 825 рублей 30 копеек – стоимости материалов, 80 476 рублей 97 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 719 978 рублей – стоимости неисполненных обязательств по спорному договору, 216 000 рублей 57 копеек – неустойки за нарушение сроков выполнения работ; 100 000 рублей – суммы аванса за невыполненные работы, 10 000 рублей – штрафных санкций, уплаченных ответчиком в связи с ненадлежащим выполнением истцом работ.
 
    Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Ответчик просит взыскать с истца стоимость материалов, уплаченную ответчиком платежными поручениями (т. 114-129) по счетам истца (т. 2 л.д. 59-74) в размере 640 825 рублей 30 копеек.
 
    При этом, в материалы дела сторонами представлены товарные накладные о передаче ответчику истцом товарно-материальных ценностей на указанную сумму (т. 3 л.д. 130-153).
 
    В данном случае материалами дела подтверждается факт поставки товара истцом ответчику по товарным накладным, в том числе указанную выше сумму, который был  оплачен ответчиком.
 
    Учитывая установленный нормами гражданского законодательствами принцип возмездности в правоотношениях сторон и недопустимости неосновательного обогащения, требования ответчика о взыскании с истца 640 825 рублей 30 копеек  стоимости материалов удовлетворению не подлежат.
 
    Также, не подлежат удовлетворению требования ответчика о взыскании с истца  80 476 рублей 97 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пользование чужими денежными средствами в данном случае отсутствует.
 
    Не подлежат удовлетворению требования ответчика о взыскании с истца 1 719 978 рублей – стоимости неисполненных обязательств по спорному договору подряда.
 
    Как установлено судом выше, спорный договор является заключенным, выполнение истцом работ в рамках спорного договора подтверждено надлежащими доказательствами, работы ответчиком приняты, но не оплачены. Напротив, каких-либо допустимых доказательств наличия у истца перед ответчиком неисполненных обязательств на сумму 1 719 978 рублей в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах оснований для взыскания с истца стоимости неисполненных обязательств в размере 1 719 978 рублей у суда не имеется.
 
    Также не имеется оснований для взыскания с истца 100 000 рублей суммы аванса за невыполненные работы, так как судом факт выполнения работ установлен.
 
    Не подлежат удовлетворению требования ответчика о взыскании с истца 216 000 рублей 57 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ
 
    В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Спорным договором не предусмотрена ответственность подрядчика в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ, следовательно, оснований для ее начисления у заказчика (ответчика) не имеется.
 
    Не подлежат удовлетворению требования ответчика о взыскании с истца 10 000 рублей штрафных санкций, уплаченных ответчиком в связи с ненадлежащим выполнением истцом работ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По иску о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, подлежат доказыванию факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между таким поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков.
 
    Заявляя требование о взыскании суммы уплаченного штрафа ответчик ссылается на привлечение его к административной ответственности решением суда Тюменской области от 13.01.2014 (т. 3 л.д. 67-69).
 
    Как следует из указанного судебного акта, ответчик привлечен к административной ответственности с уплатой штрафа в связи с эксплуатацией объекта капитального строительства– автосерисного центра без разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию.
 
    При этом, допустимых доказательств вины истца в невозможности ответчиком получить соответствующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком в дело не представлено.
 
    С учетом изложенного выше, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
 
    Иные доводы сторон судом проверены, отклонены, как не имеющие правового значения для дела.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску - на стороны на стороны пропорционально размерам удовлетворенных требований; по встречному иску – на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
 
    На основании пункта  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Тобольск-Моторс Р» от иска в части требований о расторжении договора подряда от 01.11.2012 № 246-12, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Тобольск-Моторс Р» и индивидуальным предпринимателем Ненашевым Вадимом Григорьевичем.
 
    Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    В удовлетворении остальной части встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тобольск-Моторс Р» отказать.
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Ненашева Вадима Григорьевича» удовлетворить частично.
 
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тобольск-Моторс Р» в пользу индивидуального предпринимателя Ненашева Вадима Григорьевича 1 716 565 рублей 45 копеек, в том числе  1 394 489 рублей – сумму основного долга, 313 118 рублей 57 копеек – сумму договорной неустойки, 8 957 рублей 88 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тобольск-Моторс Р» в пользу индивидуального предпринимателя Ненашева Вадима Григорьевича проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 1 716 565 рублей 45 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тобольск-Моторс Р» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 582 рублей 67  копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ненашева Вадима Григорьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33  копеек.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тобольск-Моторс Р» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.10.2014 № 1017.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
Судья                                                                                                              С.Г. Касумова