Решение от 14 октября 2014 года №А75-7979/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    14 октября 2014 года
 
Дело № А75-7979/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириповой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу  –  Югре об оспаривании решения и предписания,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:
 
    общероссийская общественная организация содействия по защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное Отечество»; отдел контрактной системы и северного завоза администрации Октябрьского района,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Тимофеев В.Г. по доверенности от 06.10.2014,
 
    от антимонопольного органа: Капаклы А.Д., по доверенности от 20.06.2014,
 
    от третьих лиц: не явились,
 
у с т а н о в и л:
 
    Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрация Октябрьского района (далее – заявитель, Управление ЖКХ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление ФАС) о признании незаконными решения от 16.06.2014 № 03/ВБ и предписание об устранении нарушений законодательства от 16.06.2014 № 03/ВБ.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, указав на неправильное применение антимонопольным органом норм, определяющих порядок проведения конкурса с ограниченным участием.
 
    Представитель антимонопольного органа, возражая против заявленных требований, указал, что решение вынесено законно и обоснованно.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Управлением ЖКХ разработана и утверждена конкурсная документация № 25 на осуществление закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием на право заключения муниципального контракта на работы по завершению строительства объекта «Участковая больница на 25 коек и поликлиники на 85 посещений в смену в пгт. Талинка Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (т.1 л.д.35-74).
 
    Извещение о проведении конкурса с ограниченным участием для закупки № 0187300003214000344 размещено 29.05.2014 (т.1 л.д.75-81).
 
    09.06.2014 в адрес антимонопольного органа от общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное Отечество» поступила жалоба на действия заказчика (Управление ЖКХ) в связи с неправомерным способом определения поставщика (т.1 л.д.32-34).
 
    Решением от 19.06.2014 антимонопольный орган жалоба признана обоснованной, Управлению ЖКХ выдано предписание об устранении нарушений законодательства от 16.06.2014 № 03/ВБ с требованием об аннулировании открытого конкурса в срок до 26.06.2014 (т.2 л.д.56-61).
 
    Считая решение и предписание, вынесенные антимонопольным органом, незаконными, Управление ЖКХ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.
 
    Правоотношения в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок товаров, работ, услуг регулируются Федеральным законом от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон).
 
    Антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение, исходил из отсутствия у заказчика оснований, предусмотренных пунктом 6 Перечня случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013       № 1089 (далее – Перечень № 1089) и статьёй 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации для осуществления закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием, так как объектом закупки не является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства; действия заказчика, выразившиеся в выборе способа определения поставщика с нарушением требований Закона о контрактной системе ущемляют права и законные интересы участников закупки, а также приводят к необоснованному ограничению числа участников закупки.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
 
    Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Закона (статья 48 Закона о контрактной системе).
 
    Под конкурсом с ограниченным участием в силу части 1 статьи 56 Закона о контрактной системе понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.
 
    Пунктом 1 части 2 статьи 56 Закона следует, что проведение конкурса с ограниченным участием применяется в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Перечнем № 1089 определены 6 случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации.
 
    В соответствии с пунктом 6 Перечня № 1089 выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 миллионов рублей.
 
    Следовательно, основанием для принятия решения о проведении конкурса с ограниченным участием является отнесение объекта работ к определенной категории, а именно особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
 
    Данный вывод подтверждается и тем, что пункт 2 части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе также содержит перечень объектов работ, являющихся главным критерием, а не видов выполняемых работ.
 
    Таким образом, пункт  6 Перечня № 1089 применяется в отношении поименованных в нем работ, а также иных работ, включенных в эту группировку, и подлежащих выполнению в отношении особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, с соблюдением ценового критерия.
 
    Перечень № 1089 не содержит определения особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, поэтому определение таких объектов должно производиться в соответствии со статьёй 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Частью 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень особо опасных и технически сложных объектов, к которым относятся:
 
    1)   объекты использования атомной энергии (в том числе ядерные установки, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пункты хранения радиоактивных отходов);
 
    2)   гидротехнические сооружения первого и второго классов, устанавливаемые                                         в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений;
 
    3)      сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в
соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи;
 
    4)   линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более;
 
    5)  объекты космической инфраструктуры;
 
    6)  объекты авиационной инфраструктуры;
 
    7)  объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;
 
    8)  метрополитены;
 
    9) морские порты, за исключением морских специализированных портов, предназначенных для обслуживания спортивных и прогулочных судов;
 
    10.1) тепловые электростанции мощностью 150 мегаватт и выше;
 
    11)    опасные производственные объекты, подлежащие регистрации                                      в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации                       о промышленной безопасности опасных производственных объектов:
 
    а)     опасные производственные объекты I и II классов опасности, на которых
получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются,
уничтожаются опасные вещества;
 
    б)    опасные производственные объекты, на которых получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов, сплавы на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава 500 килограммов и более;
 
    в)    опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы                      (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки
россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.
 
    Как видно, объект строительства, указанный в конкурсной документации, не относится ни к одному из вышеперечисленных объектов.
 
    Позиция, аналогичная изложенной в настоящем решении, содержится в совместном письме Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы от 07.05.2014 № 10194-ЕЕ/Д28и / № АЦ/18475/14.
 
    Мотивируя свое несогласие с принятым антимонопольным органом решением заявитель указывает на технологическую сложность планируемого строительство объекта из-за необходимости выполнения исполнителем (победителем конкурса) особо сложных        и ответственных видов работ, так как в отличие от обычных объектов гражданского строительства в здании присутствуют особые элементы строительных конструкций                     и оборудования, для монтажа которых потребуется особый опыт и уровень квалификации.
 
    Судом изложенный довод отклоняется, поскольку указанные заявителем особенности объекта касаются стадии архитектурно-строительного проектирования,                а не выполнения строительных работ.
 
    Учитывая, что решение антимонопольного органа судом признано законным и обоснованным, вынесенное на основании него предписание содержит обоснованное требование об аннулировании конкурса.
 
    Довод заявителя о необходимости признания решения недействительным ввиду указания в резолютивной части решения на признание жалобы необоснованной суд отклоняет.
 
    Как следует из текста оспариваемого решения, в нем подробно и последовательно изложена позиция антимонопольного органа о нарушении заявителем Закона о контрактной системе, при этом о данном нарушении антимонопольный орган был уведомлен подателем жалобы.
 
    В резолютивной части решения действительно содержится слово «необоснованной», однако текст резолютивной части не содержит никаких иных выражений, позволяющих определить позицию антимонопольного органа именно как признание рассмотренной им жалобы необоснованной.
 
    Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что при изготовлении резолютивной части решения антимонопольным органом допущена опечатка в слове «обоснованной», в связи с чем оно ошибочно написано как «необоснованной».
 
    Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится судом на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
Судья                                                                                    А.Н. Дроздов