Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А75-7944/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
06 ноября 2014 г.
Дело № А75-7944/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носыревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН: 1058602102415, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Нижневартовское шоссе, 3, сооружение 7) к индивидуальному предпринимателю Абилгасанову Зейналабдыну Мамеду оглы о взыскании 11 398 рублей 15 копеек,
без участия представителей сторон,
установил:
открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания»
(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абилгасанову Зейналабдыну Мамеду оглы (далее – ответчик) о взыскании
11 398 рублей 15 копеек, в том числе, 11 114 рублей 54 копеек – основного долга,
283 рублей 61 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами
по договору энергоснабжения № 070 от 01.01.2013.
Определением от 31.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 30.09.2014 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, судебные заседания по делу назначены на 28.10.2014 (предварительное заседание на 11 часов 00 минут, судебное – 11 часов 05 минут).
Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,
не явились (л.д. 130-135, 139-141).
Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 137-138).
Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно послеокончания предварительного судебного заседания не заявлено.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 28.10.2014, в связи
с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел
к рассмотрению дела в судебном заседании.
Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между открытым акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания» (поставщик)
и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 070 (далее - договор) (л.д. 15-39).
01.11.2013 между открытым акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания», истцом и ответчиком было заключено соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения № 070 от 01.01.2013 (л.д. 40-41).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии
за январь, февраль 2014 года послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав условия договора, суд применяет к правоотношениям сторон положения данного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим
ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В подтверждение фактической поставки электроэнергии по договору
в спорный период в материалы дела представлены акт снятия показаний по приборам учета электрической энергии за январь 2014 года, счета-фактуры № 08-00434 от 31.01.2014, № 08-02837 от 28.02.2014 на общую сумму 18 283 рубля 07 копеек.
В соответствии с пунктом 5.10 договора потребитель обязуется ежемесячно получать под роспись у поставщика счета, счета-фактуры, товарные накладные за использованную электрическую энергию и мощность в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Товарные накладные подлежат возврату поставщику в течение 3 рабочих дней с момента их получения.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 11 114 рублей 54 копейки.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком по существу не оспорены, доказательств оплаты долга в полном объеме или частично суду не представлено.
Таким образом, на стороне ответчика возникло обязательство перед истцом
по оплате электрической энергии в сумме 11 114 рублей 54 копеек.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ
от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 11 114 рублей 54 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 283 рублей 61 копейки, начисленных за период с 18.02.2014 по 30.06.2014 согласно представленному расчету (л.д. 13).
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 2 совместного постановления Президиумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.
В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22
«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
РЕШИЛ:
исковые требования открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абилгасанова Зейналабдына Мамед оглы в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 11 398 рублей 15 копеек, в том числе 11 114 рублей 54 копейки - сумму задолженности, 283 рубля 61 копейку – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В случае неисполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя Абилгасанова Зейналабдына Мамед оглы в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Р. Намятова
