Решение от 30 октября 2014 года №А75-7927/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    30 октября 2014 г.
 
Дело № А75-7927/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носыревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 15, ОГРН: 1028600587069)
к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (место нахождения: 625048, Тюменская область,
г. Тюмень, ул. Новгородская, д. 10, ОГРН: 1087232002252), третье лицо,
не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, на стороне ответчика казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» о взыскании 872 079 рублей 25 копеек,
 
    с участием представителей сторон:
 
    от истца – Кутявина Е.С. по доверенности от 15.07.2014 № 200-07,
 
    от ответчика – Логунова О.В. по доверенности от  10.07.2014 № 100,
 
    от третьего лица – Логунова О.В. по доверенности от  10.01.2014 № 5,
 
установил:
 
    Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – истец, СГМУП «ГТС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, ГКУ ТО «УКС») о взыскании 856 850 рублей 83 копеек задолженности за потребленную в период с 31.01.2014 по 31.03.2014 тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 228 рублей 42 копеек, всего 872 079 рублей 25 копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на государственный контракт № 3038/2 на теплоснабжение и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено  казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства».
 
    Определением от 06.10.2014 судебное заседание по делу назначено на 29.10.2014
в 12 часов 00 минут (л.д. 128-130 т. 1).
 
    Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части суммы основного долга до 628 515 рублей 33 копеек, увеличении
в части процентов до 36 152 рублей 73 копеек.
 
    Представитель ответчика, третьего лица возражений не заявил.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца уменьшенные исковые требования и доводы искового заявления поддержал.
 
    Представитель ответчика находил исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва, ссылался на незаключенность вышеуказанного контракта.
 
    Представитель третьего лица находил исковые требования не подлежащим удовлетворению, правовую позицию ответчика, возражения, изложенные в отзыве на иск, поддержал.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что СГМУП «ГТС» в период с 31.01.2014
по 04.03.2014 осуществляло поставку тепловой энергии ГКУ ТО «УКС» на объект: «Детский сад в микрорайоне № 31, № 2 г. Сургут» по государственному контракту
№ 3038/2 на теплоснабжение (л.д. 11-18, 96-115).
 
    По данным истца ответчик имеет задолженность за тепловую энергию, потребленную в спорный период, в сумме 628 515 рублей 33 копеек.
 
    Поскольку контракт подписан с протоколом разногласий, в дальнейшем разногласия по договору не урегулированы, вместе с тем, от получения тепловой энергии ответчик не отказался, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии.
 
    Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
 
    Оценив возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что они подлежат регулированию положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии состатьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1).
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.
 
    Судом установлен и подтвержден материалами дела факт поставки ответчику теплоэнергии в спорный период, отпущенные ресурсы ответчиком приняты и подлежат оплате на основании актов, счетов-фактур за указанный период (л.д. 11-14 т. 1). Мотивы отказа ГКУ ТО «УКС» от подписания актов являются необоснованными, поскольку сводятся лишь к тому, что контракт не подписан в полном объеме и не включен в реестр контрактов (л.д. 119 т. 1).
 
    Расчет требований произведен на основании утвержденных тарифов на тепловую энергию (мощность) (приказ региональной службы по тарифам от 06.12.2013 № 115-нп).
 
    Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно объема и стоимости переданной ГКУ ТО «УКС» тепловой энергии в спорном периоде.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Поскольку факт поставки ответчику  теплоэнергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты не представлено, суд признает обоснованным требования истца о взыскании задолженности в сумме
628 515 рублей 33 копеек.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 36 152 рублей 73 копеек за период с 17.02.2014
по 27.10.2014 согласно представленному расчету.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункту  2  совместного постановления  Президиумов Верховного  Суда  Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.10.1998  № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая, что на день предъявления иска учетная ставка банковского процента равнялась 8,25 % годовых, установленная с 14.09.2012 (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У), суд применяет данную ставку при расчете процентов.
 
    Расчет истца судом проверен, сумма процентов принята судом в пределах исковых требований.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 36 152 рубля
73 копейки.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22
«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» удовлетворить.
 
    Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» 664 668 рублей 06 копеек, в том числе 628 515 рублей 33 копейки – сумму задолженности,
36 152 рубля 73 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами,
а также 16 293 рубля 36 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В случае неисполнения судебного акта взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» из федерального бюджета государственную пошлину
в сумме 4 148 рублей 23 копеек, уплаченную по платежному поручению № 2817 
от 16.07.2014. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1
по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражныйапелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                            А.Р. Намятова