Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А75-7899/2013
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
16 октября 2014 г. Дело № А75-7899/2013
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Максимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронцовой И.С., рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое производственное объединение «Талинка» Жлудова Василия Александровича к ОАО «Сбербанк России» о взыскании убытков в размере 620 727 рублей 51 копейки,
при участии представителей:
от уполномоченного органа - Барда Г.А., по доверенности от 02.10.2014,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югреобратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое производственное объединение «Талинка» (далее – ООО «МПО «Талинка», должник)о признании его несостоятельным (банкротом).
12.09.2013 судом в отношении должника возбуждено производство по делу № А75-7899/2013.
22.01.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Величко Антон Владимирович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 26 от 15.02.2014.
Решением арбитражного суда от 23.06.2014 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «МПО «Талинка» утвержден Жлудов Василий Александрович (620000, г. Екатеринбург, почтамт, а/я 174).
Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 115 от 05.07.2014.
21.08.2014 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое производственное объединение «Талинка» Жлудова Василия Александровича к ОАО «Сбербанк России» о взыскании убытков в размере 620 727 рублей 51 копейки.
16.10.2014 от арбитражного управляющего поступило ходатайство об оставлении его заявления без рассмотрения, поскольку оно ошибочно подано в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 14.10.2014.
Арбитражный управляющий о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает требование в отсутствие арбитражного управляющего.
До начала судебного заседания от арбитражного управляющего поступили письменные объяснения по делу.
14.10.2014 в судебном заседании объявлен перерыв до 16.10.2014.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителя уполномоченного органа.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по заявлению конкурсного управляющего подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Данная правовая норма направлена на разрешение разногласий, непосредственно связанных с целями конкурсного производства, а не имущественных споров между участниками дела о банкротстве.
В деле о банкротстве денежные средства могут быть взысканы в порядке применения последствий недействительности сделки, привлечения к субсидиарной ответственности и взыскания убытков. Иные требования о взыскании денежных средств подлежат разрешению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Следовательно, заявленное арбитражным управляющим требование не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
Вместе с этим. требования конкурсного управляющего о взыскании с ответчика денежных средств заявлены не в результате признания сделки недействительной и не являются последствиями признания недействительной сделки.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявленных требований по существу.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При указанных обстоятельствах применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению конкурсного управляющего подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое производственное объединение «Талинка» Жлудова Василия Александровича к ОАО «Сбербанк России» о взыскании убытков в размере 620 727 рублей 51 копейки прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в установленном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.В. Максимова
