Решение от 06 ноября 2014 года №А75-7875/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    06 ноября 2014 г.
 
Дело № А75-7875/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации Советского района
(ОГРН 1038600300089 от 16.01.2003, ИНН 8615011481, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Советский, ул. 50 лет Пионерии, д. 10)
к индивидуальному предпринимателю Финенко Василию Викторовичу
(ОГРНИП 310862216200078, ИНН 861501533361) о взыскании 18 476 руб. 53 коп.,
 
установил:
 
    Департамент муниципальной собственности администрации Советского района
(далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Финенко Василию Викторовичу (далее – ответчик) о взыскании 18 476 руб. 53 коп., в том числе
8 368 руб. 00 коп. – основного долга, 10 108 руб. 53 коп. – договорной неустойки (пени).
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.10.2010 № 81. В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 11, 12, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 08.09.2014 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства
без вызова сторон.
 
    Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 08.09.2014 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет истца не опроверг, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности
и взаимной связи в их совокупности.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 01.10.2010 № 81
(далее – договор, л.д. 11-13), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (срочное возмездное владение и пользование) по акту
приема-передачи (приложение № 1) нежилое помещение № 13 общей площадью 25,1 кв.м. для использования по целевому назначению находящееся на 1-но этажном нежилом здании по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район,
п. Таежный, ул. Железнодорожная, д. 17 (пункт 1.1. договора).
 
    Срок аренды установлен с 01.10.2010 по 30.09.2015 (5 лет) (пункт 1.2. договора).
 
    Арендная плата и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.
 
    Согласно пункту 3.1. договора размер ежемесячной арендной платы составляет
2 092 руб. 00 коп. (без НДС).
 
    Арендная плата должна быть внесена арендатором ежемесячно не позднее
25 числа текущего месяца.
 
    Истец обязательства по передаче помещения исполнил надлежащим образом,
что подтверждается актом приема-передачи имущества в аренду (приложение № 1
к Договору, л.д. 14).
 
    По данным истца по состоянию на 25.06.2014 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 8 368 руб. 00 коп.
 
    Претензией от 25.03.2013 № 331 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по арендной плате.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец, начислив неустойку, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.
 
    Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).
 
    В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать
во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53).
 
    Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт передачи имущества от истца в пользование ответчику по договору аренды подтверждается актом приема-передачи имущества в аренду.
 
    В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации
в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Стороны в пункте 1.1. договора и акте приема-передачи имущества в аренду
индивидуализировали объект аренды, указав адрес помещения и его площадь. Ответчик фактически пользовался помещением, в связи с чем, судом сделан вывод о соблюдении сторонами норм статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    Размер арендной платы и порядок расчетов регламентированы разделом 3 договора.
 
    Истец представил расчет заявленной ко взысканию арендной платы, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения долга,
суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании долга по арендным платежам по состоянию на 25.06.2014 года в размере 8 368 руб. 00 коп.
 
    Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты, исчисленной на основании подпункта
4.1.1. договора по состоянию на 19.06.2014, в размере 10 108 руб. 53 коп.
 
    Подпунктом 4.1.1. договора предусмотрено, что в случае не внесения платежей
в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1 % в день
с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего
за установленным для уплаты, по день фактического погашения задолженности.
 
    Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по уплате арендных платежей по договору, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки
в размере 10 108 руб. 53 коп., исчисленной по состоянию на 19.06.2014.
 
    Произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет
не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    Суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании договорной неустойки (пени), исчисленной по состоянию на 19.06.2014, в размере 10 108 руб. 53 коп.
 
    При этом, в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.  на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление
о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации Советского района удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Финенко Василия Викторовича
в пользу Департамента муниципальной собственности администрации Советского района18 476 руб. 53 коп., в том числе 8 368 руб. 00 коп.– основной долг, 10 108 руб. 53 коп.– договорную неустойку (пени).
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя Финенко Василия Викторовича в пользу Департамента муниципальной собственности администрации Советского районапроценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 18 476 руб. 53 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Финенко Василия Викторовича
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней
со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
Судья                                                                                                  С.А. Гавриш