Решение от 06 ноября 2014 года №А75-7873/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    06 ноября 2014 г.
 
Дело № А75-7873/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации Советского района
(ОГРН 1038600300089 от 16.01.2003, ИНН 8615011481, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Советский, ул. 50 лет Пионерии, д. 10)
к индивидуальному предпринимателю Соколовой Светлане Владимировне
(ОГРНИП 304862214200020, ИНН 861500059484, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, пгт Пионерский) о взыскании
26 435 руб. 71 коп.,
 
установил:
 
    Департамент муниципальной собственности администрации Советского района
(далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соколовой Светлане Владимировне (далее – ответчик) о взыскании 26 435 руб. 71 коп., в том числе
14 645 руб. 00 коп. – основного долга, 11 790 руб. 71 коп. – договорной неустойки (пени).
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.01.2006 № 157. В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 11, 12, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 08.09.2014 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства
без вызова сторон.
 
    Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 08.09.2014 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет истца не опроверг, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности
и взаимной связи в их совокупности.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 01.01.2006 № 157
(далее – договор, л.д. 10-12) с дополнительными соглашениями № 1 от 15.02.2007
(л.д. 16), № 2 от 12.02.2008 (л.д. 20), № 3 от 05.03.2009 (л.д. 24), № 4 от 25.01.2010
(л.д. 28), № 5 от 27.01.2011 (л.д. 32), № 6 от 09.02.2011 (л.д. 36).
 
    По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду(срочное возмездное владение и пользование) встроенное помещение на втором этаже
в здании поликлиники каменного исполнения, расположенное по адресу: п. Пионерский, ул. Советская, 65 корп. № 1, общей занимаемой площадью 15.00 кв.м., для использования под буфет (пункт 1.1. договора).
 
    Срок аренды установлен с 01.10.2006 на неопределенный срок (пункт 1.2. договора).
 
    Арендная плата и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.
 
    Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за период с 01.01.2006
по 31.12.2006 составляет 55 691 рубль (в том числе налог на добавленную стоимость
в сумме 8 495 рублей).
 
    Арендная плата перечисляется ежемесячно в размере и сроках, указанных в графике погашения платежей (приложение № 1).
 
    Дополнительными соглашениями № 1 от 15.02.2007 (л.д. 16), № 2 о 12.02.2008
(л.д. 20), № 3 от 05.03.2009 (л.д. 24), № 4 от 25.01.2010 (л.д. 28), № 5 от 27.01.2011 (л.д. 32) сторонами изменялся размер арендной платы.
 
    Дополнительным соглашением № 6 от 09.02.2011 (л.д. 36) Департамент муниципальной собственности администрации Советского района передал Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Пионерская районная больница № 2» права и обязанности арендодателя по договору аренды от 01.01.2006
№ 157 с 01.03.2011.
 
    По данным истца по состоянию на 01.03.2011 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 14 645 руб. 00 коп.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец, начислив неустойку, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.
 
    Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).
 
    В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать
во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53).
 
    Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации
в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Стороны в пункте 1.1. договора и акте приема-передачи имущества в аренду
индивидуализировали объект аренды, указав адрес помещения и его площадь. Ответчик фактически пользовался помещением, в связи с чем, судом сделан вывод о соблюдении сторонами норм статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    Размер арендной платы и порядок расчетов регламентированы разделом 3 договора и дополнительными соглашениями.
 
    Истец предоставил расчет (л.д. 14-16) заявленной ко взысканию арендной платы, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения долга,
суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании долга по аренднымплатежам по состоянию на 01.03.2011 года в размере 14 645 руб. 00 коп.
 
    В связи с тем, что ответчик обязательства по своевременному внесению арендной платы за период до 01.03.2011 исполнял ненадлежащим образом, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты аренды, исчисленной на основании пункта 4.1. договора по состоянию на 24.06.2014,
в размере 11 790 руб. 71 коп.
 
    Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае не внесения платежей
в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1 % в день
с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего
за установленным для уплаты, по день фактического погашения задолженности.
 
    Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании
с ответчика договорной неустойки является обоснованным.
 
    Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет
не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в заявленном размере подлежит удовлетворению.
 
    При этом, в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме
2 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление
о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации Советского района удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколовой Светланы Владимировны в пользу Департамента муниципальной собственности администрации Советского района26 435 руб. 71 коп., в том числе 14 645 руб. 00 коп.– основной долг, 11 790 руб. 71 коп. – договорную неустойку (пени).
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя Соколовой Светланы Владимировны в пользу Департамента муниципальной собственности администрации Советского районапроценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 26 435 руб. 71 коп., начиная
с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколовой Светланы Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней
со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
Судья                                                                                                  С.А. Гавриш