Решение от 29 октября 2014 года №А75-7864/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    29 октября 2014 г.
 
Дело № А75-7864/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Земеровой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"
(ОГРН: 1058602102415, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, Нижневартовское шоссе, дом 3, сооружение 7)
к Лангепасскому городскому муниципальному унитарному предприятию "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 1048600403037, место нахождения: 628672,
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Лангепас, улица Ленина,
дом 11В) о взыскании 2 942 049 рублей 32 копеек,
 
    при участии представителей:
 
    от истца - Федорова Е.В. по доверенности от 01.07.2014 № 14/2012,
 
    от ответчика - не явились,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Лангепасскому городскому муниципальному унитарному предприятию "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" (далее – ответчик) о взыскании 2 882 675 рублей 77 копеек. С учетом увеличения размера исковых требований истец просил взыскать
2 942 049 рублей 32 копейки, в том числе 2 878 717 рублей 53 копейки – основную задолженность, 63 331 рубль 79 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 19.07.2014 по 22.10.2014. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 2 878 717 рублей 53 копейки, исчисляемых по учетной ставке банковского процента, действующей на день вынесения судебного решения, начиная с 23.10.2014 до момента полного погашения задолженности. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 144 (далее - Договор)..
 
    Пунктом 9.5. Договора предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением
и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен.
 
    Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие извещенного ответчика, а также в отсутствие отзыва ответчика.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.
 
    Исследовав материалы дела и доводы истца, суд установил следующее.
 
    01 января 2013 года между открытым акционерным обществом "Югорская территориальная энергетическая компания" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен Договор (л.д. 42 – 53) в редакции протокола разногласий
(л.д. 54 – 55).
 
    01 ноября 2013 года между открытым акционерным обществом "Югорская территориальная энергетическая компания" и истцом заключено соглашение о замене стороны в Договоре (л.д. 83 – 84).
 
    Согласно пункту 1.1. Договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению, и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров.
 
    В приложении № 1 к Договору стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии (л.д. 56 - 59).
 
    24.07.2013 стороны дополнительным соглашением № 2 к Договору согласовали перечень точек поставки электрической энергии (л.д. 71 - 75).
 
    Сторонами в дополнительном соглашении от 18.02.2014 № 3 согласован новый перечень точек поставки электрической энергии (л.д. 76 - 79).
 
    Договор вступает в силу 01 января 2013 года и действует неопределенный срок,
и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, основным положением и Договором (пункт 8.1. Договора).
 
    Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства
об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых
им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,
и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета
о ее фактическом потреблении.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 5.1. Договора расчет за полученную электрическую энергию
и мощность производится по нерегулируемым (свободным) ценам.
 
    В соответствии с пунктом 5.5 Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности)
в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем,
за который осуществляется оплата.
 
    В подтверждение исполнения обязательств по поставке электрической энергии
по Договору в июне 2014 года на общую сумму 2 878 717 рублей 53 копейки истец представил в материалы дела заверенные копии счета-фактуры от 30.06.2013
№ 19-00562 (л.д.89), акта снятия показаний приборов учета электрической энергии
за июнь 2014 года (л.д. 85 – 86), акта объема потребления электроэнергии и мощности за период с 01.06.2014 по 30.06.2014 (л.д. 88).
 
    Ответчик доводы истца не оспорил, факт поставки электрической энергии
по Договору на общую сумму 2 878 717 рублей 53 копейки и возникновение на стороне ответчика обязательства по его оплате не опроверг, соответствующие доказательства
не представил.
 
    Таким образом, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате электрической энергии на сумму 2 878 717 рублей 53 копейкив срок по 17.07.2014.
 
    В нарушение положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, на момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств погашениязадолженности
по Договорув размере 2 878 717 рублей 53 копейки,а также о наличии возражений относительно заявленного искового требования.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Основываясь на материалах дела и доводах истца, суд находит заявленное требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленную электрическую энергию в размере 2 878 717 рублей 53 копейкиподлежащим удовлетворению.
 
    В связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2014 по 22.10.2014 в размере 63 331 рубль
79 копеек.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие
их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента
на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства
по оплате переданной электрической энергии, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан ошибочным, истцом неверно определено количество дней просрочки в рамках заявленного периода применительно
к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (96 вместо 95).
 
    Надлежаще исчисленный размер процентов в раках заявленного периода составил 62 672 рубля 08 копеек.
 
    Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 19.07.2014 по 22.10.2014,
в размере 62 672 рубля 08 копеек.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 2 878 717 рублей 53 копейки, исчисляемых по учетной ставке банковского процента, действующей
на день вынесения судебного решения, начиная с 23.10.2014 до момента полного погашения задолженности.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере
2 878 717 рублей 53 копейки из расчета 8,25 процента годовых, начиная с 23 октября
2014 года по день фактического исполнения указанного обязательства, подлежит удовлетворению.
 
    Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 37 710 рублей.
 
    Истец по платежному поручению от 21.07.2014 № 04967 уплатил государственную пошлину в размере 37 413 рублей 37 копеек.
 
    Недоплата государственной пошлины составила 296 рублей 63 копейки.
 
    Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 404 рубля 91 копейки на ответчика, 8 рублей 46 копеек – на истца, а также возложил
на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в размере 296 рублей
63 копейки.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит уплате в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта.
 
    При этом, арбитражный суд обращает внимание на необходимость незамедлительного предоставления в материалы дела в самостоятельном порядке подлинного экземпляра платежного документа об уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
 
РЕШИЛ:
 
исковые требования открытого акционерного общества "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворить частично.
Взыскать с Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" в пользу открытого акционерного общества "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 2 941 389 (Два миллиона девятьсот сорок одну тысячу триста восемьдесят девять) рублей 61 копейку, в том числе 2 878 717 рублей
53 копейки - основную задолженность, 62 672 рубля 08 копеек - проценты
за пользование чужими денежными средствами, а также 37 404 (Тридцать семь тысяч четыреста четыре) рубля 91 копейку - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
    Взыскать с Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" в пользу открытого акционерного общества "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную задолженность в размере 2 878 717 рублей
53 копейки из расчета 8,25 процента годовых, начиная с 23 октября 2014 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся основную задолженность.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" в пользу открытого акционерного общества "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму
в размере 2 978 794 рубля 52 копейки, начиная с момента вступления решения суда
в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Обязать Лангепасское городское муниципальное унитарное предприятие "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" в десятидневный срок с момента вступления решения суда
в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину
в размере 296 (Двести девяносто шесть) рублей 63 копейки.
 
    В случае неисполнения решения суда выдать исполнительный лист.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
Судья                                                                                              Ю.П. Щепелин