Определение от 09 октября 2014 года №А75-7852/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    09 октября 2014 г.
 
Дело № А75-7852/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                   Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Адонис-Библ» (660021, Россия, Красноярский край, город Красноярск, улица Красной Армии, дом 28; ОГРН: 1022402125558) к муниципальному казенному учреждению строительства муниципального образования город Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции» (628186, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нягань, улица Лазарева, дом 12; ОГРН: 1108610000179) о взыскании 512 086 рублей 07 копеек,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Адонис-Библ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению строительства муниципального образования город Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 512 086 рублей 07 копеек по муниципальному контракту от 12.12.2013 № 61-П (далее – контракт).
 
    Определением от 05.09.2014 предварительное судебное разбирательство назначено на 13 часов 40 минут 06.10.2014, судебное разбирательство – на 13 часов 45 минут 06.10.2014.
 
    Представители сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились.
 
    Ответчик направил заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя (л.д. 59), отзыв, в котором с требованиями истца не согласен ввиду произведенной ответчиком оплаты по контракту (л.д. 61-83), представил платежное поручение от 21.07.2014 № 435 (л.д. 81).
 
    Определением от 05.09.2014 сторонам разъяснен порядок завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, предусмотренный частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
 
    Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
 
    В ходе судебного заседания судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до                                               10 часов 00 минут 09.10.2014, после завершения которого судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.
 
    07 октября 2014 в суд поступило заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от взыскания задолженности в размере 512 086 рублей 07 копеек, при этом истец просит взыскать с ответчика 5 000 рублей судебных расходов, связанных с подачей иска (л.д. 94).
 
    Поданное истцом заявление об отказе от иска принимается судом к рассмотрению в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев поданный иск, суд усматривает процессуальные основания для прекращения производства по делу.
 
    В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В рассматриваемом случае в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на противоречие заявленного истцом отказа закону и (или) о нарушении отказом от иска прав других лиц.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В рассматриваемом случае основания для непринятия отказа истца от иска у суда отсутствуют. Заявление об отказе от иска от 07.10.2014 подписано генеральным директором Манаевым В.Н. (информационная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, л.д. 4-5), обусловлено погашением ответчиком суммы долга в полном объеме.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой  услуг по подаче искового заявления в размере 5 000 рублей.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг по подаче искового заявления истец представил договор от 10.05.2014 № 10, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 15.07.2014№ 10 на сумму 30 000 рублей (л.д. 54-55).
 
    Исследовав представленные документы, суд полагает доказанным факт несения истцом судебных расходов в сумме 5 000 рублей, связанных с составлением иска по данному делу.
 
    Вместе с тем необходимо также учесть следующее.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
 
    Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции;
 
    В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    В рассматриваемом случае задолженность по контракту истцом была погашена 22.07.2014 по платежному поручению № 435, исковое заявление было принято арбитражным судом 05.09.2014 (л.д. 1-3), то есть после удовлетворения ответчиком требований истца.
 
    При этом первоначально иск был оставлен судом без движения определением от 05.08.2014, истец обратился в суд с иском 15.07.2014 (л.д. 57), расходы по факту понесены истцом 15.07.2014. Таким образом, расходы по подготовке искового заявления и его направлению в суд понесены истцом до даты погашения ответчиком долга.
 
    В силу части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
 
    По изложенным основаниям отказ от иска судом принимается, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Учитывая ходатайство истца, обстоятельства дела, уплаченная государственная пошлина (л.д. 53) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 5 000 рублей расходов истца по подготовке искового заявления - отнесению на ответчика по вышеизложенным основаниям. .
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                               Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
определил:
 
    1.      Производство по делу № А75-7852/2014 прекратить.
 
    2. Взыскать с муниципального казенного учреждения строительства муниципального образования город Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адонис-Библ»                       5 000 рублей - судебных издержек.
 
    3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Адонис-Библ» из федерального бюджета 13 241 рубль 73 копейки  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.07.2014 № 663.
 
    4. Настоящее определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    5. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный
 
 
    суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
Судья                                                                                                  Т.В. Тихоненко