Решение от 16 октября 2014 года №А75-7842/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    16 октября  2014 г.
 
Дело № А75-7842/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 г.
 
    Решения изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Октябрьский центр занятости населения» к индивидуальному предпринимателю Вдовину Андрею Владимировичу о расторжении договоров и возврате субсидии,  пени,
 
    без участия представителей,
 
установил:
 
    казенное учреждение Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры «Октябрьский центр занятости населения» (далее – истец, КУ ХМАО-Югры «Октябрьский центр занятости населения») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному Вдовину Андрею Владимировичу (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении договоров  № 3 от 21.04.2011 «О предоставлении на организацию собственного дела (создание юридического лица, регистрацию индивидуальной предпринимательской деятельности, крестьянского (фермерского хозяйства)» и № 04-ДРМ/11 от 19.05.2011 «О предоставлении субсидии гражданам для стимулирования создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан», а также о возврате субсидии на общую сумму 529 200 рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85431 рублей 50 копеек.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением условий договоров о предоставлении субсидии, выразившемся в непредоставлении отчетов об использовании субсидии.
 
    В качестве правового основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 309, 314, 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон по представленным материалам.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.04.2011  за основным государственным регистрационным номером 311861011000035 (л.д. 15).
 
    Ответчик, находясь на учете в качестве безработного, 21.04.2011 обратился в КУ ХМАО-Югры «Октябрьский центр занятости населения»  с заявлением о предоставлении субсидии на организацию собственного дела (л.д. 16).
 
    По результатам рассмотрения заявления ответчика вынесено заключение от 21.04.2011 № 03 (л.д. 17) о предоставлении субсидии в общей сумме 88 200 рублей, на основании чего между истцом и ответчиком был заключен договор №3 «О предоставлении субсидии на организацию собственного дела (создание юридического лица, регистрацию индивидуальной предпринимательской деятельности, крестьянского (фермерского) хозяйства)» от 21.04.2011г. (далее – договор, л.д. 18-22).
 
    В соответствии с пунктом 2.1.1. договора №3 от 21.04.2011 ответчик обязался организовать собственное дело (создать юридическое лицо, зарегистрировать индивидуальную предпринимательскую деятельность, крестьянское (фермерское) хозяйство), производство прочих отделочных и завершающих работ.
 
    Согласно пункту 2.3.1. КУ ХМАО-Югры «Октябрьский центр занятости населения» обязался перечислить с указанием целевого назначения (направления) расходования бюджетных средств на счет ответчика безвозмездную субсидию на организацию собственного дела  в размере 88 200 рублей.
 
    Как следует из пункта 4.2 договора, в случае выявления факта нецелевого использования субсидии, а также при непредставлении либо представления недостоверных и (или) искаженных документов центр занятости в течении 15 дней со дня выявления оснований для возврата средств полученной субсидии направляет в адрес ответчика мотивированное требование.
 
    Как следует из пункта 4.3 ответчик в десятидневный срок с момента получения требования, производит возврат полученных по договору  бюджетных средств и обязуется  уплатить проценты за пользование ими в размере ставки рефинансирования Банка России за период с даты предоставления Центром занятости субсидии до даты возврата (поступления) средств на расчетный счет Центра занятости.
 
    Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 10 апреля 2012 года (пункт 7.1 договора).
 
    Изменение условий договора и его досрочное расторжение допускает по соглашению сторон, оформленному в виде протокола и подписанному уполномоченными представителями (пункт 8.1 договора).
 
    В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что споры по договору в случае недостижения согласия – решаются в судебном порядке.
 
    19.05.2011  ответчик обратился в КУ ХМАО-Югры «Октябрьский центр занятости населения»  с заявлением о предоставлении субсидии на стимулирование создания дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан дела (л.д. 31).
 
    После чего, между истцом и ответчиком был заключен договор № 04-ДРМ/11 от 19.05.2011г. «О предоставлении субсидии гражданам для стимулирования создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан ( л.д. 27-30).
 
    Согласно пункту 2.1 договора № 04-ДРМ/11 от 19.05.2011 ответчик  обязуется в срок до 10.05.2012 создать 5 единиц дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан (на период не менее года).
 
    Согласно пункту 2.2.2. договора  КУ ХМАО-Югры «Октябрьский центр занятости населения» обязался перечислить с указанием целевого назначения (направления) расходования бюджетных средств на счет ответчика безвозмездную субсидию на организацию собственного дела  в размере 441 000  рублей.
 
    Как следует из пункта 4.2 договора, в случае выявления факта нецелевого использования субсидии, а также при непредставлении либо представления недостоверных и (или) искаженных документов центр занятости в течении 15 дней со дня выявления оснований для возврата средств полученной субсидии направляет в адрес ответчика мотивированное требование.
 
    Договор вступает в силу с даты подписания Сторонами и действует до исполнения ими всех обязательств, о чем составляется акт о целевом использовании  гражданином (ответчиком) субсидии и исполнении обязательств по договору.
 
    Изменение условий договора и его досрочное расторжение допускается по соглашению сторон, оформленному в виде протокола и подписанному уполномоченными представителями (пункт 7.2 договора).
 
    В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что в случае невозможности урегулирования споры (разногласия) передаются на разрешение в Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.
 
    Во исполнение условий договора № 3 от 21.04.2011 платежными поручениями от 22.04.2011 № 196475 и № 140 от 26.04.2011г. (л.д. 67,69) ответчику перечислена сумма в общем размере 88 200 рублей. В платежных поручениях в графе «назначение платежа» указано: «предоставление субсидий гражданам из безработных на самозанятость Сч.40817810867238801754 Вдовин Андрей Владимирович НДС нет КЦ 175.
 
    Во исполнение условий договора  № 04-ДРМ/11 от 19.05.2011 платежными поручениями от 01.06.2011  №226 (л.д.70) 14.06.2011 № 246 (л.д. 71), от 16.06.2011 № 251(л.д.72) от 08.07.2011 № 311 (л.д. 73), от 27.05.2011 № 212 (л.д.68 ) ответчику перечислена сумма в общем размере 441 000 рублей. В платежных поручениях в графе «назначение платежа» указано: «безвозм. перечисл. организациям (пред.субс.на доп. раб. место. Сч. 178108672388017544 Вдовин Андрей Владимирович Сог.02 от 19.05.11 кд.3       от 21.04.11 КЭСР-242.
 
    В связи с неисполнением ответчиком условий договора истец направил ответчику письмо от 09.11.2012 (л.д. 52-53) о необходимости предоставить отчет о целевом использовании субсидии.
 
    Письмом от 20.05.13 исх. 633 (л.д. 55-56) истец повторно обратился к ответчику  о необходимости исполнения обязательств по договору, представлении отчета о целевом использовании субсидии.
 
    Письмом от 07.04.14 исх.540 (л.д. 58-59) истец повторно обратился к предпринимателю о необходимости исполнения обязательств по договору, представлении отчета о целевом использовании субсидии.
 
    Поскольку, ответчик предусмотренную договором отчетность в установленные сроки не представил, полученную сумму субсидии не возвратил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В рассматриваемом случае порядок предоставления субсидий регламентируется постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 21.03.2009 № 45-п «Об утверждении порядков предоставления бюджетных средств
на реализацию мероприятий программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по стабилизации ситуации на рынке труда на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2009 год», которым утвержден Порядок предоставления субсидий гражданам из числа безработных на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости (далее - Порядок).
 
    Порядок распространяется на граждан, зарегистрированы в качестве безработных в центре занятости в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 1.2. Порядка).
 
    В соответствии с Порядком субсидии на организацию собственного дела предоставляются гражданам центрами занятости населения по месту жительства на безвозмездной основе и однократно (пункты 2.1, 2.2 Порядка).
 
    Перечисление гражданину субсидии осуществляется центром занятости населения на основании приказа центра занятости населения согласно заключенному с гражданином договору (пункт 2.10 Порядка).
 
    Перечисление гражданину субсидии осуществляется центом занятости населения на счет созданного гражданином юридического лица либо на лицевой счет гражданина в кредитном учреждении отдельным платежным поручением с указанием целевого назначения (направления) расходования бюджетных средств (пункт 2.11. Порядка).
 
    Материалами дела подтверждается заключение между сторонами договора и получение ответчиком 88 200 рублей и получение 441 000 рублей и в виде субсидии на организацию индивидуальной предпринимательской деятельности.
 
    Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение пунктов договоров
не предоставлял документы, необходимые для проверки целевого использования субсидии.
 
    Как установлено договорами в случае выявления факта нецелевого использования субсидии, а также при непредставлении отчета о целевом использовании субсидии и (или) документов, необходимых для проверки целевого использования субсидии, либо представления недостоверных и (или) искаженных документов гражданин (ответчик) в бесспорном порядке по письменному требованию центра занятости в течение двух календарных дней с момента получения письменного требования производит возврат средств, полученных в виде субсидии, в объёме, не подтвержденном документами о целевом использовании субсидии, и обязуется уплатить проценты за пользование этими бюджетными средствами в размере ставки рефинансирования Банка России за период с даты предоставления центром занятости субсидии до даты возврата (поступления) средств расчетный счет центра занятости.
 
    По причине не соблюдения условия договора о предоставлении отчетов по целевому использованию субсидии истцом были направлены письма (л.д. 52-53, 55-56, 58-59) о необходимости предоставить отчет о целевом использовании субсидии.
 
    Доказательств предоставления отчета или возврата суммы субсидии ответчиком  в добровольном порядке материалы дела не содержат.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что ответчик требования истца не оспорил, не доказал исполнения  принятых обязательств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании субсидии в сумме 529 200  рублей.
 
    Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 431 рубль 50 копеек.
 
    Как было указано выше, ответчик не подтвердил целевого использования субсидии, и истец правомерно на основании пунктов 4.2 договоров усмотрел основания для предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными по договору № 3 от 21.04.2011  проверен судом, является правильным и обоснованным (л.д. 65).
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору          № 04-ДРМ/11 от 19.05.2011  проверен судом, является правильным и обоснованным     (л.д. 66).
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договоров 21.04.2011 № 3 о предоставлении субсидии на организацию собственного дела (создание  юридического лица, регистрацию индивидуальной предпринимательской деятельности, крестьянского (фермерского) хозяйства) и № 04-ДРМ/11 от 19.05.2011г. о предоставлении субсидии для стимулирования создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, определенных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец направлял ответчику уведомления об истечении срока исполнения обязательств по договору и предоставления отчетных документов по субсидии                  (л.д. 52-53, 55-56, 58-59).
 
    Таким образом, истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении требования о расторжении вышеуказанных договоров.
 
    Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет требование без рассмотрения, если истцом
не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора
с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договоров от 21.04.2011 № 3 и от 19.05.2011 № 04-ДРМ/11 подлежат оставлению без рассмотрения.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного                  округа – Югры «Октябрьский центр занятости населения» в части требования о расторжении договоров от 21.04.2011 № 3 и от 19.05.2011 № 04-ДРМ/11 оставить без рассмотрения.
 
    В остальной части исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Октябрьский центр занятости населения» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Вдовина Андрея Владимировича (родился 18.02.1969 г. в гор. Невьянск Свердловской области,  место жительства: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Крымская д.34 кв.1) пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Октябрьский центр занятости населения» субсидию в размере 529 200 рублей, 85 431 рубль 50 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 614 631 (шестьсот четырнадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль 50 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Вдовина Андрея Владимировича (родился 18.02.1969 г. в гор. Невьянск Свердловской области,  место жительства: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Крымская д.34 кв.1) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 292 рубля 63 копейки.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение одного месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
Судья                                                                                    А.Н. Дроздов