Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А75-7824/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
«15» октября 2014 г.
Дело № А75-7824/2014
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Ефименко В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Предприятие «Сибгеокарта» (628616, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Ленина, дом 2, корпус (строение) П; ОГРН: 1068603066707, ИНН: 8603136398) к обществу с ограниченной ответственностью «Пласт» (628600, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, Западный промышленный узел, 95, панель 3; ОГРН: 1078603003511, ИНН: 8603143525) о взыскании 796 994 рублей 10 копеек,
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Предприятие «Сибгеокарта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пласт» (далее – ответчик) о взыскании 796 994 рублей 10 копеек, в том числе, 759 042 рублей – основного долга, 37 952 рублей 10 копеек – пени по договору на выполнение комплекса инженерных изысканий и оформление земельных участков по объекту: «разведочная скважина № 3 Северо-Онтохского 2 лицензионного участка с трассой перетаскивания» от 20.01.2010 № 137 (далее – договор).
Определением от 16.09.2014 судебное заседание назначено на 14.10.2014 на 13 часов 40 минут, установлен срок исполнения - не позднее 09.10.2014.
Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания стороны извещены надлежащим образом, в том числе, ответчик является извещенным по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле адресам, в том числе, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 39). Ответчиком отзыв не представлен, заявленный иск по существу не оспорен.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как следует их материалов дела, в рамках договора (л.д. 12-25) ответчик (заказчик) поручает, истец (исполнитель) принимает на себя выполнение комплекса инженерных изысканий и оформление земельных участков по объекту: «разведочная скважина № 3 Северо-Онтохского 2 лицензионного участка с трассой перетаскивания».
Стороны определили: в разделе 2 - стоимость работ и порядок расчетов, в том числе условие об авансовых платежах (п. 2.2), определена общая стоимость работ 5 686 418 рублей 28 копеек (п.2.1); в разделе 3 – порядок сдачи и приёмки работ; в разделе 4 – ответственность сторон; в разделе 9 утвержден перечень приложений.
Истец выполнил работы, установленные условиями договора своевременно и в полном объёме, что за период май 2010, август 2011 подтверждается актами сдачи-приёмки выполненных работ от 17.05.2010 № 1, от 09.08.2010 № 2 (л.д. 32, 33).
Для оплаты произведённых работ истец отправил в адрес ответчика счета-фактуры № 00000036 от 17.05.2010 и № 00000077 от 09.08.2011 (л.д. 37-38).
Ответчиком в последствии были оплачены работы по акту №1 от 17.05.2010, что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 27-31)
14 марта 2014 истец обратился к ответчику с предарбитражным требованием об оплате основного долга и пени за просрочку оплаты услуг (л.д. 34-35).
Впоследствии обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае усматриваются основания для применения в настоящем деле, в том числе, норм законодательства о подряде.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить её.
На день проведения судебного заседания в деле отсутствуют доказательства погашения ответчиком суммы долга перед истцом, основания не погашения не пояснены.
Истцом заявлено также о взыскании пени в размере 37 952 рубля 10 копеек, за период с 09.09.2011 по 26.05.2014, согласно расчету, представленному в исковом заявлении (л.д. 7), в порядке пункта 4.3 договора об ответственности: в случае задержки оплаты выполненных по настоящему договору работ заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день задержки, но не более 5 % от суммы задолженности, в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет пени судом проверен, принимается, произведен истцом по подписанным актам с учетом условий о платежах, а также фактической просрочке по оплате долга ответчиком. С учетом имеющейся просрочки в погашении долга, основания для уплаты ответчиком пени в любом случае имеются.
Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены.
Исковые требования ответчиком не оспорены, отзыв не представлен, явка представителя не обеспечена. О снижении размера пени ответчик к суду первой инстанции не обратился.
По вышеизложенным основаниям иск подлежит удовлетворению, сумма долга в размере 759 042 рублей, а также пеня в размере 37 952 рублей 10 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 939 рублей 88 копеек по платежному поручению от 14.05.2014 № 1218 (л.д. 9).
В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание полное удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 132, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Предприятие «Сибгеокарта» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пласт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Предприятие «Сибгеокарта» 796 994 рубля 10 копеек, в том числе, 759 042 рубля - задолженности, 37 952 рубля 10 копеек - пени, а также а также 18 939 рублей 88 копеек - расходов по государственной пошлине.
В случае неисполнения судебного решения взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пласт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Предприятие «Сибгеокарта» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.В. Тихоненко
