Определение от 21 октября 2014 года №А75-7817/2013

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о приостановлении производства по заявлению
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    21 октября 2014 г.      Дело № А75-7817/2013
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Максимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латынцевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СМК-спецсервис» Дениса Игоря Игоревича об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 144 104 рублей,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Еврострой-С» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «СМК-спецсервис» (далее - ООО «СМК-спецсервис», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    12.09.2013 судом в отношении должника возбуждено производство по делу                   № А75-7817/2013.
 
    10.12.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Денис Игорь Игоревич.
 
    Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 241 от 28.12.2013.
 
    До начала судебного заседания, назначенного на 28.05.2014, от временного управляющего поступило заявление об утверждении суммы процентов по его вознаграждению в размере 144 104 рублей.
 
    Решением арбитражного суда от 28.05.2014 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника                                  назначен Денис Игорь Игоревич.
 
    Определением суда от 10.06.2014 конкурсным управляющим общества с ограниченной  ответственностью «СМК-спецсервис» утвержден Кузнецов Михаил Викторович (644024, г. Омск, ПО 24, а/я 9383).
 
    Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 105 от 21.06.2014.
 
    10.09.2014 в судебном заседании представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению арбитражного управляющего до реализации имущества должника
 
    Судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего отложено на 21.10.2014.
 
    Арбитражный управляющий о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает требование в отсутствие арбитражного управляющего.
 
    В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, выплачиваемого арбитражному управляющему за счет средств должника, в виде фиксированной суммы и суммы процентов. Размер суммы процентов по вознаграждению временного управляющего определяется в процентном соотношении к балансовой стоимости активов должника, устанавливаемых по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.
 
    Таким образом, суд считает рассмотрение заявления арбитражногоуправляющего Дениса Игоря Игоревича об установлении ему вознаграждения в виде процентов за период процедуры наблюдения в размере 144 104 рублей не представляется возможным, до проведения инвентаризации и оценки имущества должника.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему заявлению подлежит приостановлению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 143, пунктом 2 статьи 145, статьями 146, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
определил:
 
    производство по заявлению арбитражного управляющего Дениса Игоря Игоревича об установлении ему вознаграждения в виде процентов за период процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМК-спецсервис» в размере                         144 104 рублей приостановить до проведения инвентаризации и оценки имущества должника.
 
    Сторонам:письменно уведомить арбитражный суд об отпадении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления дела с целью осуществления арбитражным судом процессуального действия, направленного на возобновление производства по данному делу в соответствии со статьями 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано.
 
    Копии определения направить сторонам по делу.
 
Судья                                                                                          Г.В. Максимова