Решение от 28 октября 2014 года №А75-7794/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    28 октября 2014 г.
 
Дело № А75-7794/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем Петуховой М.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства Берсенева Анатолия Георгиевича (ОГРН 308861709100036, место нахождения: 628452, д. Сайгатина, ул. Центральная, д. 9, кв. 4) к Администрации Сургутского района
о признании недействительным постановления от 07.04.1997 № 58,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя –Берсенев Анатолий Георгиевич лично, Шальных Н.М., доверенность от 25.02.2014 № 1,
 
    от ответчика - Любимов А.С., доверенность от 15.09.2014 № 385,
 
у с т а н о в и л :
 
    Глава крестьянского фермерского хозяйства Берсенев Анатолий Георгиевич
(далее – заявитель, Берсенев А.Г.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к администрации Сургутского района
(далее – ответчик, администрация) о признании недействительным постановления от 07.04.1997 № 58 в части «Об изъятии земельного участка у Берсенева А.Г.».
 
    Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика с требованиями не согласен по доводам отзыва
на заявление.
 
    Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации Сургутского района от 18.05.1992 № 168 заявителю в собственность был предоставлен земельный участок площадью 31,0 га для организации крестьянского фермерского хозяйства (далее – КФХ) (том 1 л.д. 65).
 
    Постановлением главы администрации Сургутского района  от 29.07.1993  № 55 утверждены материалы перерегистрации КФХ, площадь предоставленного заявителю земельного участка составила 25 га.
 
    Согласно акту проведения инвентаризации земель по состоянию на 16.08.1996 на территории КФХ Берсенева А.Г. установлено, что в отношении 25 га, земельный участок площадью 16,55 га подлежит изъятию, земельный участок площадью 8,45 га остается у землепользователя (том 1 л.д. 21-22).
 
    В адрес Главы администрации Сургутского района от имени Главы КФХ Берсенев А.Г. направлено заявление от 01.10.1996 (том 1 л.д. 68) с просьбой об изъятии права собственности на земельный участок площадью 25 га для ведения КФХ ввиду невозможности его освоения ввиду тяжелого финансово-экономического положения; оставить раскорчеванную от кустарников и распаханную землю в северо-западной части участка площадью около 3 га для пашни и юго-западную часть сенокосных угодий площадью около 6 га  в связи с планируемым разведением овец и построенным скотным двором (том 1 л.д. 68).
 
    Постановлением главы самоуправления Сургутского района от 11.12.1996 № 6 утверждены материалы инвентаризации земель КФХ Сургутского района, согласно которому в собственность за Берсеневым А.Г. закреплён земельный участок площадью 8,45 га (том 1 л.д. 14).
 
    Главой самоуправления Сургутского района вынесено постановление от 07.04.1997 № 58, в пункте 1 которого указано, что в соответствии с Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 12 июля 1993 года № 659
«О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам» на основании статьи 32 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» изъять земли и передать в специальный земельный фонд Сургутского района
в связи с отказом глав крестьянских (фермерских) хозяйств ввиду неиспользования земель согласно приложению 1».
 
    В приложении № 1 к постановлению от 07.04.1997 № 58 указано об изъятии
у Берсенева А.Г. в спецземфонд земельных участков в связи с неиспользованием общей площадью 16,55 га, в том числе 7 га - сенокосы, 8,2 га - кустарники, 1,35 га – прочие
(том 1 л.д. 23-24).
 
    На основании заявления от 27.01.1998 в Сургутский райкомзем (том 1 л.д. 117) Берсеневу А.Г. выдан государственный акт (ХМАО:03:05:000 № 499) на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 8,45 га (том 1 л.д. 118)
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением от 07.04.1997 № 58 и указывая, подпись в заявлении об отказе от использования земли от 01.10.1996 от имени  Берсенева А.Г. совершена не им, Берсенев А.Г. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из содержания указанных правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.
 
    Судом установлено, что срок на обжалование ненормативного акта, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.
 
    Заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока
на обжалование ненормативного акта в оспариваемой части, в котором указано, что об оспариваемом постановлении Берсенев А.Г. узнал только 05.05.2014.
 
    В обоснование ходатайства Берсенев А.Г. сослался, что 07.04.2014 обратился с заявлением о предоставлении Книги отчета инвентаризации земель крестьянских хозяйств, на которое Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района вместе с письмом от  05.05.2014 № 4253 был приложен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 30.11.2005№ 75/110 со ссылкой на оспариваемое постановление.
 
    Данные доводы судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что в 1996 году для выявления фактического использования главами КФХ земельных участков проведена инвентаризация земель КФХ. Результаты проведённой инвентаризации КФХ Берсенева А.Г. оформлены актом о проведении инвентаризации от 16.08.1996, который подписан заявителем без замечаний.
 
    Постановлением главы самоуправления Сургутского района от 11.12.1996 № 6 утверждены материалы инвентаризации земель КФХ Сургутского района, согласно которому за Берсеневым А.Г. в собственность закреплён земельный участок площадью 8,45 га.
 
    На основании заявления Берсенева А.Г. от 27.01.1998 в адрес председателя Сургутского райкомзема о выдаче нового документа на право собственности в связи
с изъятием земельного участка площадью 16,55 га выдан государственный акт ХМАО:03:05:000 № 499.
 
    Заявитель, ссылаясь на заключение специалиста от 02.04.2012
№ 86/23.03.2012-П/СКЭ (том 1 л.д. 77-90), указывает, что оспариваемое постановление вынесено на основании подложного  заявления от 01.10.1996, которое Берсеневым А.Г.
не подписывалось.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что постановление от 28.07.2011 дознавателем
ОД МОБ УВД по Сургутскому району отказано в возбуждении уголовного дела.
 
    Так, в постановлении от 28.07.2011 указано, что 12.04.2010 в дежурную часть Солнечного ПОМ поступил материал по факту обращения гр. Берсенева А.Г. с жалобой на действия Земельного комитета Сургутского района и самовольного написания
гр. Салахова Я.Х. от имени гр. Берсенева А.Г. заявления об отказе от земельной собственности.
 
    Согласно справке эксперта от 11.03.2011 № 28, подпись, расположенная в заявлении об изъятии права собственности на земельный участок площадью 25 га для ведения КФХ от 01.10.1996 в книге «Отчета инвентаризации земель крестьянских хозяйств, остающихся в действии по постановлению Главы Администрации Сургутского района от 11.12.1996 года № 6 том № 1, выполнена Берсеневым А.Г.. Рукописные записи, расположенные на указанном документе, выполнены не Берсеневым А.Г., а другим лицом.
 
    Согласно справке эксперта от 29.06.2011 № 285 подписи от имени Берсенева А.Г. в акте о проведении инвентаризации земель крестьянского хозяйства Берсенева А.Г. на странице № 35 тома 1 «Отчета инвентаризации земель крестьянских хозяйств остающихся в действии по постановлению главы администрации Сургутского района от 11.12.1996
№ 6 выполнены Берсеневым А.Г.
 
    Берсенев А.Г. оспаривает постановление от 07.04.1997 № 58 в части изъятия у него
в спецземфонд земельных участков общей площадью 16,55 га.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что о нарушении прав и законных интересов, на которые Берсенева А.Г. ссылается при оспаривании постановления от 07.04.1997 № 58, заявителю было известно еще при подписании акта проведения инвентаризации земель
по состоянию на 16.08.1996, который подписан заявителем без замечаний.
 
    Из указанных заявителем доводов о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления суд не усматривает оснований для восстановления срока, полагая причины пропуска срока неуважительными.
 
    На основании установленных обстоятельств и положений вышеназванных норм права, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей относятся на заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку в удовлетворении требований отказано, заявление о взыскании судебных издержек также удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить из федерального бюджета Российской Федерации Берсеневу Анатолию Георгиевичу 1 800 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.07.2014 № 313
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы
 
Судья                                                                                                  О.В. Зубакина