Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А75-7792/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
10 октября 2014 г.
Дело № А75-7792/2014
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Земеровой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОЛСТАРТ"(ОГРН: 1138617000060, место нахождения: 628456, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок городского типа Федоровский, улица Пионерная, дом 34/3) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоальянс"(ОГРН: 1117746766202, место нахождения: 117335, город Москва, Нахимовский проспект, дом 57, строение 2) о взыскании 1 786 941 рубля 02 копеек, без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОЛСТАРТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоальянс"
(далее – ответчик) о взыскании 1 786 941 рубля 02 копеек, в том числе 1 626 656 рублей 43 копеек - основной задолженности, 160 284 рубля 59 копеек – договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 10.03.2014 по 17.07.2014. В качестве основания
для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.01.2014 № 124/2014
(далее – договор).
Пунктом 9.4. Договора предусмотрено, что в случае возникновения спора
по исполнению Договора, не разрешенного в ходе переговоров, он передается
на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Истец о времени и месте предварительного судебного заседания извещен.
В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом
о времени и месте предварительного судебного заседания.
Возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие в материалы дела не поступили.
Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.
О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.
Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил следующее.
01 января 2014 года между истцом (компания) и ответчиком (покупатель) заключен Договор (л.д. 32 – 36).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора компания приняла на себя обязательства передать в собственность покупателя нефтепродукты в ассортименте, количестве
и сроки, определенные сторонами в порядке, предусмотренном Договором.
Как установлено пунктом 8.1. Договора, он вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2014 года.
Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок
или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования
в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как установлено пунктом 5.1. Договора, покупатель производит, исходя
из согласованного объема приобретаемых им нефтепродуктов, 100 % предварительную оплату, самостоятельно либо на основании счета, выставляемого компанией по цене, установленной на день оплаты, с учетом налога на добавленную стоимость.
В случае не поступления предварительной оплаты компания вправе
не производить заправку до поступления предварительного платежа либо производить заправку транспортного средства покупателя нефтепродуктами в долг, при этом покупатель обязуется не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным месяцем погасить образовавшуюся задолженность (пункт 5.2. Договора).
В соответствии с представленными в материалы дела заверенными копиями товарных накладных от 28.02.2014 № 2061 (л.д. 41), от 31.03.2014 № 3287 (л.д. 43),
от 30.04.2014 № 4531 (л.д. 45), от 30.04.2014 № 4597 (л.д. 46), от 31.05.2014 № 6019 (л.д. 49) истец передал ответчику товар на общую сумму 1 626 656 рублей 43 копейки.
Также истец выставил счета-фактуры от 28.02.2014 № 2051, от 31.03.2014 № 3157, от 30.04.2014 № 4506, от 30.04.2014 № 4564, от 31.05.2014 № 5965 на сумму 1 626 656 рублей 43 копейки.
В нарушение положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятый товар не оплатил, доказательств оплаты задолженности в размере 1 626 656 рублей 43 копейки на момент рассмотрения дела
не представил.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они
ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик доводы истца не опроверг, соответствующие доказательства
не представил.
При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате поставленной продукции является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основываясь на материалах дела и доводах истца, суд находит заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 1 626 656 рублей
43 копейки подлежащим удовлетворению.
Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 160 284 рубля 59 копеек, исчисленной за период с 10.03.2014
по 17.07.2014.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение
о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты компания вправе начислить покупателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и предъявить рассчитанную сумму неустойки к уплате.
Принимая во внимание положения пункта 6.2. Договора, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания
с ответчика договорной неустойки (пени) за нарушение срока исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара.
Представленный расчет договорной неустойки (пени) является ошибочным, поскольку истец неверно определил даты начала просрочки платежа применительно
к положениям статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и количество дней просрочки в рамках заявленного периода.
Надлежащий расчет договорной неустойки составил 157 172 рубля 23 копейки.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка (пеня)
в размере 157 172 рубля 23 копейки, исчисленная за период с 12.03.2014 по 17.07.2014.
Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 30 869 рублей.
Истец по платежному поручению от 18.07.2014 № 705 (л.д. 54) уплатил государственную пошлину в размере 30 869 рублей 41 копейка.
Излишне уплаченная государственная пошлина составила 41 копейку.
Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 41 копейка подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Положениями пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае,
если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований,
в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес расходы по уплате государственной пошлины
в 30 815 рублей 23 копейки сумме на ответчика, 53 рубля 77 копеек – на истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОЛСТАРТ" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоальянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОЛСТАРТ" 1 783 828 (Один миллион семьсот восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей
66 копеек, в том числе 1 626 656 рублей 43 копейки - основную задолженность,
157 172 рубля 23 копейки - договорную неустойку (пеню), а также 30 815 (Тридцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 23 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоальянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОЛСТАРТ"проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 1 814 643 рубля 89 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОЛСТАРТ"из федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 копейки, уплаченную по платежному поручению от 18.07.2014 № 705.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.П. Щепелин
