Решение от 14 октября 2014 года №А75-7779/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    14 октября 2014 г.
 
Дело № А75-7779/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Стоякина Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой М.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСтрой» (место нахождения: 354065, край Краснодарский, г. Сочи, ул. Чайковского, д. 3, ОГРН: 1112367004650, ИНН: 2319051099) к обществу с ограниченной ответственностью «АРМАДА» (место нахождения: 628482, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Когалым, пр-кт, Нефтяников, д. 1а, ОГРН: 1118608000917, ИНН: 8608055181) о взыскании
744 680 рублей 65 копеек,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца - директор Азбукин А.Н.,
 
    от ответчика - представители не явились,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРМАДА» (далее – ответчик) о взыскании 744 680 рублей 65 копеек, в том числе 721 248 рублей - основного долга, 23 432 рубля 65 копеек - договорной неустойки (пени) за период с 15.08.2013 по 23.07.2014. В качестве основания для удовлетворения исковых требования истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.06.2013 № 39.
 
    Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2013 судебное заседание назначено на 23.05.2013 на 11 часов 30 минут.
 
    Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2014 предварительное судебное заседание назначено на 07.10.2014
в 14 часов 00 минут, судебное заседание - на 07.10.2014 в 14 часов 05 минут. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела
в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд обеспечил, исковые требовании поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании для приобщения к материалам дела истцом представлены дополнительные документы: счета-фактуры, реестры оказанных услуг, претензия, акты.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв и возражения, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не представил.
 
    Определение суда от 18.09.2014 по делу направлено ответчику заказным письмом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – последнему известному суду месту нахождения ответчика. Определение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заедания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 01.06.2013 № 39 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется осуществлять услуги по перевозке песка с карьера на объекты заказчика (пункт 1.1. договора).
 
    В подтверждение факта оказания услуг по договору и их принятие ответчиком истцом в материалы дела представлены акты за июнь - июль 2013 года на общую сумму 721 248 рублей (л.д. 88-89). Акты подписаны представителем заказчика (ответчика) без замечаний по объему, срокам и качеству оказанных услуг, подписи представителей скреплены оттисками печатей сторон.
 
    Наличие задолженности также подтверждается в подписанных сторонами реестрах автотранспортных услуг по перевозке грунта (л.д.90-93).
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в целях досудебного порядка истец вручал ответчику претензию от 10.05.2014 № 03/05-19 (л.д. 96-97).
 
    Наличие задолженности по договору послужило обращением истца за защитой своих нарушенных прав в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).
 
    На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это                  не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
 
    Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Свои обязательства истец выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий
не допускаются.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 721 248 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика
23 432 рубля 65 копеек - договорной неустойки (пени) за период с 15.08.2013 по 23.07.2014.
 
    Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо
от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Учитывая, что письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена (пункт 4.3. договора), нарушение сроков оплаты подтверждено материалами дела, суд находит требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.
 
    В пункте 1 (второй абзац) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик отзыв не представил, о снижении размера неустойки не заявил.
 
    Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не приведен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    Таким образом, взысканию подлежит договорная неустойка (пени) в размере 23 432 рубля 65 копеек за период с 15.08.2013 по 23.07.2014.
 
    Кроме того, с учетом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных сумм.
 
    С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со статьями                101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСтрой» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСтрой» 744 680 рублей                      65 копеек, в том числе 721 248 рублей - основного долга, 23 432 рубля 65 копеек - договорной неустойки (пени), а также 17 893 рубля 61 копейка - судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСтрой» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 762 574 рублей 26 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
    Судья                                                                                                Г.Н. Стоякин