Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А75-7754/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
«15» октября 2014 г.
Дело № А75-7754/2014
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерАвто» (место нахождения: 625017, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Авторемонтная д. 8, ОГРН 1067203317125 от 15.06.2006, ИНН 7204100398) к обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь-Л» (место нахождения: 628456, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт. Федоровский, ул. Пионерная, ОГРН 1028601684858 от 31.12.2002, ИНН 8617013741) о взыскании 15 579 руб. 08 коп., без явки представителей сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ИнтерАвто» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь-Л» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 579 руб. 08 коп.
Определением суда от 11.08.2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнтерАвто» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 25.09.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 15.10.2014 в 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 15.10.2014 в 10 часов 05 минут.
Стороны в судебное заседание не явились.
Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная корреспонденция направлялась ответчику по юридическому адресу. Неисполнение юридическим лицом обязанности по обеспечению получения корреспонденции по своему юридическому адресу не должно влиять на возникновение ввиду такого неисполнения негативных последствий для третьих лиц, в том числе контрагентов, судебных органов, при условии добросовестного направления соответствующих писем и уведомлений по юридическому адресу.
Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.
Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Истец осуществлял разовые поставки товара (запасных частей) ответчику, в ходе исполнения которых стороны оформляли между собой акты сверок взаимных расчётов.
Платёжным поручением от 05.09.2012 № 808 истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 13 600 рублей ( л.д. 10, 11).
В результате чего, за ответчиком сформировался долг в размере 13 600 рублей, отражённый сторонами в двухстороннем акте сверки взаимных расчётов от 03.09.2013 (л.д. 12).
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 13 600 рублей, оставленная без ответа.
Так как на ошибочно перечисленные денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходит.
С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:
приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;
данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.
В предмет доказывания по настоящему иску включаются обстоятельства неосновательного временного пользования ответчиком имуществом (денежными средствами), принадлежащим истцу на законном основании.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав представленные истцом доказательства, суд считает установленным факт получения ответчиком денежных средств в сумме 13 600 рублей в отсутствие правовых оснований для их приобретения ответчиком, вследствие указанного требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 600 подлежит удовлетворению.
Истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на спорную сумму за период с 06.09.2012 по 10.06.2014 в размере 1 979 рублей 08 копеек.
Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации
на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты
за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать
о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет
не представлен и на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов
за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 06.09.2012
по 10.06.2014 в сумме 1 979 рублей 08 копеек подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континенталь-Л» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерАвто» 15 579 рублей 08 копеек, в том числе 13 600 рублей - основного долга, 1 979 рублей 08 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
В случае неисполнения решения суда взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь-Л» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерАвто» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 17 579 рублей 08 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Е.А. Никонова
