Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А75-7746/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
28 октября 2014 г.
Дело № А75-7746/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носыревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной
и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН: 1027700198767, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15) к обществу
с ограниченной ответственностью «Зубренок» (ОГРН: 1118602013397, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, проспект Ленина, д. 33) о взыскании 6 469 рублей 90 копеек,
без участия представителей сторон,
установил:
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением
к обществу с ограниченной ответственностью «Зубренок» (далее – ответчик)
о взыскании 5 881 рубля 73 копеек задолженности и неустойки в сумме 588 рублей
17 копеек по договору № 4518226 от 25.10.2012, всего 6 469 рублей 90 копеек.
В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.
Определением суда от 25.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебные заседания по делу назначены на 21.10.2014 (предварительное заседание в 12 часов 00 минут, судебное – 12 часов
05 минут, л.д. 94-97).
Стороны, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились, истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие
(л.д. 5, 6, 99-105).
Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно послеокончания предварительного судебного заседания не заявлено.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 21.10.2014, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, иск заявлен со ссылкой на договор № 4518226 от 25.10.2012 об оказании услуг электросвязи (л.д. 28-31, далее - договор) и неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи
в период с января 2013 г. по январь 2014 г.
Договор заключен на неопределенный срок (пункт 7.1 договора).
В приложении к договору стороны согласовали абонентский номер, адрес установки (л.д. 31).
Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным. Спорные правоотношения, связанные с оказанием услуг связи, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг связи, а также условиями заключенного договора.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.04 № 896
«Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» определено, что оборудование, используемое оператором связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации. Сертификацию оборудования истец подтвердил сертификатом соответствия (л.д. 61).
В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.
Факт оказания услуг связи ответчику в спорный период и их объем подтверждаются показаниями оборудования связи и представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 32-55).
В силу пункта 1статьи 28 Закона о связи тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено Законом о связи и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
Стоимость оказанных услуг рассчитана в соответствии с утвержденным оператором связи прейскурантом тарифов (л.д. 56-58).
По расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги связи
по договору составляет 5 881 рубль 73 копейки (л.д. 26, 27).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 5 881 рубля 73 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме
588 рублей 17 копеек за период с 21.07.2014 по 30.07.2014 в соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора согласно представленному расчету (л.д. 6).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела (л.д. 28-30).
Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен, сумма неустойки не оспорена.
Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.
Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 588 рублей 17 копеек.
Всоответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22
«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зубренок» в пользуоткрытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 6 469 рублей 90 копеек, в том числе 5 881 рубль 73 копейки – сумму задолженности, 588 рублей 17 копеек – неустойки, а также 2000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зубренок» в пользуоткрытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражныйапелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Р. Намятова
