Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А75-7737/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления (заявления)
без рассмотрения
г. Ханты-Мансийск
«17» сентября 2014 г.
Дело №А75-7737/2014
Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 15 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания
Никулиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-7737/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СервисГазАвтоматика» (ОГРН: 1088610001006, ИНН: 8610022360, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Кольцевая д. 8) к обществу с ограниченной ответственностью «НяганьСтрой» (ОГРН: 1068610010215, ИНН: 8610018726, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, пр-кт Московский, д. 97, копр. А, кв. 33-Н) о взыскании 1 171 403 рублей 17 копеек, без участия представителей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СервисГазАвтоматика» (далее –
ООО «СГА») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НяганьСтрой» (далее – ООО «НяганьСтрой») о взыскании 1 171 403 рублей 17 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 1 086 821 рубля 30 копеек и пени в размере 84 581 рубля 87 копеек.
В качестве основания для удовлетворения заявленных требований ООО «СГА», ссылаясь на статьи 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает ненадлежащее исполнение ООО «НяганьСтрой» обязательств оплаты по договору № 72-13 от 10.07.2013.
Отзыв на исковое заявление не поступил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
До принятия судом решения от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на том основании, что в производстве арбитражного суда находиться дело № А75-7494/2014 по рассмотрению исковых требований о том же предмете и по тем же основаниям.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что определением суда 10.09.2014по делу № А75-7494/2014 принято к производству исковое заявление
ООО «СГА» к ООО «НяганьСтрой» о взыскании о взыскании 1 171 403 рублей 17 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 1 086 821 рубля 30 копеек и пени в размере 84 581 рубля 87 копеек.
Исковые требования по данному делу мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств оплаты по договору субподряда № 72-13 от 10.07.2013.
Из положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Исковое заявление по делу А75-7494/2014 и исковое заявление по рассматриваемому делу содержат одинаковые предмет и основания.
Принимая во внимание, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, исковое заявление ООО «СГА»подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины будет рассматриваться в судебном акте, которым закончится по существу рассмотрение в суде первой инстанции дела № А75-7494/2014.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
определил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СервисГазАвтоматика»оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья С.В. Ильин
