Решение от 07 ноября 2014 года №А75-7666/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    07 ноября 2014 г.
 
Дело № А75-7666/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корчиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТП-«Югра» (ОГРН 1088609000204 от 31.03.2008, ИНН 8609320851, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона, ул. Индустриальная, СМЦ, Арочный склад № 1) к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» (ОГРН 1088603004698 от 23.05.2008 ИНН 8603155062, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. 9П, д. 31, корп. А) о взыскании 930 975 рублей, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «АТП-«Югра» о взыскании 1 642 600 рублей, без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «АТП-«Югра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 930 975 рублей, за оказанные истцом услуги по договору на оказание транспортных услуг от 26.11.2013 № 70, а также суммы судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
 
    До принятия судом решение от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с истца штрафных санкций в сумме 1 642 600 рублей по договору от 26.11.2013            № 70.
 
    Определением суда от 30.09.2014 встречный иск принят к рассмотрению совместно с основным (т. 4, л.д. 26-27).
 
    Определением суда от 30.09.2014 рассмотрение дела отложено на 05.11.2014 на 15 часов 00 минут. 
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
 
    Ответчик отзыв по существу искового заявления не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
 
    Истец полагает встречные исковые требования не подлежащим  удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск (т. 4, л.д. 29-31). В том числе считает встречный иск не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что периоды, за весь период работы ответчиком всегда подписывались акты выполненных работ, и не было претензий относительно их качества.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по первоначально поданному иску подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования ответчика по встречному иску удовлетворению не подлежат.
 
    При этом по первоначально поданному иску суд исходит из следующего.
 
    Как следует их материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) подписан договор на оказание транспортных услуг от 26.11.2013 № 70 (т. 1, л.д. 42-50) (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику автотранспортные услуги (далее – услуги) с использованием автотранспортных средств (далее – ТС), перечень которых указан в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить  оказанные услуги.
 
    По условиям пункта 4.1. договор заказчик производи оплату за оказанные услуги согласно тарифам, указанным в приложении № 1 к договору. Оплате подлежит фактически отработанное ТС время. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком.
 
    В соответствии с пунктом 4.2. счет-фактура, акты оказанных услуг, реестры оказанных услуг предоставляются заказчику исполнителем ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Заказчик в течение 10-ти рабочих дней рассматривает предоставленные документы и при отсутствии замечаний по качеству и срокам оказания услуг подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг и иные предоставленные документы.
 
    Основанием для выписки счетов за оказанные услуги служат данные талонов заказчика к путевым листам, заверенные подписью и штампом заказчика за фактически отработанное ТС время (пункт 4.3. договора).
 
    Оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком  течение 60 дней со дня выставления счета-фактуры (пункт 4.4. договора).
 
    Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31 декабря 2014 года, а части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1. договора).
 
    Поскольку ни одна из сторон не представила доказательств прекращения либо досрочного расторжения договора, суд признает его действующим в спорный период.
 
    Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг в период с ноября 2013 года по февраль 2014 года на сумму 1 513 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ (т. 1, л.д. 51-54), подписанным представителем ответчика без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также скрепленными печатью ответчика,  также выставленными ответчику счетами-фактурами (л.д. т. 1, л.д. 55-57)
 
    По информации истца задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты за оказанные услуги, составляет 930 975 рублей.
 
    В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией (т. 1, л.д. 63-67), в которой требовал погасить задолженность.
 
    В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной
и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий
не допускаются.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
 
    На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец
в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 930 975 рублей являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой  услуг по оказанию юридической помощи, в размере 30 000 рублей.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Факт несения истцом судебных расходов в сумме 30 000 рублей подтверждается материалами дела (т. 1, л.д. 68-70).
 
    Установив наличие и сумму фактически понесенных расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи, отсутствие возражений со стороны ответчика против возмещения этой суммы, арбитражный суд находит возможным отнести на ответчика судебные издержки в размере 30 000 рублей.
 
    Отказывая в удовлетворении встречного иска суд исходит из следующего.
 
    В рамках встречных исковых требований ответчик настаивает на взыскании с истца штрафных санкций в размере 1 642 600 рублей по договору за простои, связанные с невыходом на линии транспортных средств истца.
 
    По условиям пункта 5.2. договора при простое бригад заказчика более 1,5 часа, вызванного несвоевременным прибытием ТС или ожиданием замены ТС, вышедшего из строя, на объект оказания услуг, исполнитель обязан оплатить заказчику сумму возмещения за простой в размере ставки бригадо-часа заказчика за каждый начатый час простоя. Дополнительно к этому, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 10 000 рублей за каждый случай простоя.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из встречного иска, ответчик производит начисления штрафной санкции по пункту 5.2. договора, из расчета 5 650 рублей за час простоя.
 
    При этом, каких-либо допустимых доказательств обоснованности применения указанного тарифа, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в дело не представил.
 
    Также, ответчик производит начисления штрафной санкции по пункту 5.2. договора, из расчета 10 000 рублей за каждый случай простоя.
 
    По условиям пункта 5.2. договора факт простоя бригад по вине исполнителя подтверждается актом простоя, составленным заказчиком в присутствии работника или представителя исполнителя, или самого исполнителя. При составлении акта работник или представитель исполнителя, или сам исполнитель имеет право давать свои объяснения и возражения (в том числе по его содержанию и оформлению), которое представить заказчика должен отразить в акте. В случае отказа работника или представителя исполнителя, или самого исполнителя от дачи объяснений, представители заказчика делю соответствующую отметку в акте. Заказчик направляет копию акта исполнителю.
 
    В доказательство наличия простоя транспорта истца ответчик представил плохо  читаемые или нечитаемые копии актов (т. 3, л.д. 65, 72, 77, 82, 86, 93, 101, 106, 113, 118, 126, 131, т. 4 л.д. 7, 16),
 
    В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
 
    Определением от 30.09.2014 о принятии встречного иска к производству суд предложил представить ответчику читаемые копии доказательств,  представленных в суд при обращении со встречным иском; иные доказательства в обоснование доводов встречного иска (отсутствующие в деле).
 
    Определение ответчиком получено 14.10.2014 (т. 4, л.д. 33), но не исполнено.
 
    Учитывая дату получения ответчиком определения и дату проведения судебного заседания (05.11.2014), ответчик располагал возможностью исполнить определение суда и представить надлежащие доказательства в обоснование встречного иска.
 
    Не направив в суд требуемые документы, не заявив какого-либо ходатайства и не обосновав невозможность предоставления указанных документов, ответчик, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Исследовав и оценив представленные ответчиком копии актов (т. 3, л.д. 65, 72, 77, 82, 86, 93, 101, 106, 113, 118, 126, 131, т. 4 л.д. 7, 16), суд приходит к выводу о том, что из их содержания не представляется возможным достоверно установить факт нарушения истцом обязательств по договору, поскольку указанные доказательства представлены ответчиком в нечитаемом виде. При этом, истец наличие простоев отрицает.
 
    Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что услуги отказываются исполнителем на основании заявок заказчика.
 
    Представленные ответчиком акты о простое при отсутствии соответствующих  заявок на оказание услуги не являются достаточными доказательствами простоя бригад по вине истца.
 
    Кроме того, акты о простое не содержат информации о том, когда начался простой, не указаны даты, время начала и окончания простоя, где случился простой. Все представленные акты составлены ответчиком в одностороннем порядке.
 
    В свою очередь, истцом в рамках дела представлены заверенные копии путевых листов по датам составления актов о простое, в том числе заполненных заказчиком  (ответчиком), в которых отсутствуют отметки о простое транспорта на линии.
 
    В соответствии с пунктом 4.2. договора акты оказанных услуг предоставляются заказчику исполнителем ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Заказчик в течение 10-ти рабочих дней рассматривает предоставленные документы и при отсутствии замечаний по качеству и срокам оказания услуг подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг и иные предоставленные документы.
 
    Представленные акты оказанных услуг за ноябрь 2013 – февраль 2014 года каких-либо замечаний ответчика по количеству, качеству и срокам оказания услуг не содержат.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая что ответчиком не представлены допустимые доказательства оснований для взыскания штрафных санкций с истца, суд не усматривает паровых оснований для удовлетворения встречных исковых
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика; расходы ответчика по государственной пошлине по встречному иску относятся на ответчика.
 
    Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты госпошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Доказательством уплаты госпошлины является подлинник платежного поручения, на котором в поле «списано со счета плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «отметка банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
 
    Поскольку приложенная ответчиком к встречному иску (поступила в электронном виде) копия платежного поручения от 22.09.2014 доказательством уплаты государственной пошлины не является, несмотря на предложение суда (определение от 30.09.2014), оригинал платежного поручения ответчик не представил, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 29 426 рублей государственной пошлины по встречному иску.
 
    На основании пункта  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении встречных исковых  требований общества с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» отказать.
 
    Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТП-«Югра» удовлетворить.
 
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТП-«Югра» 930 975 рублей – сумму основного долга, 21 619 рублей 50 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей – судебные издержки.
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТП-«Югра» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 982 594 рубля 50 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 426 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
Судья                                                                                                              С.Г. Касумова